Решение № 2-1982/2021 2-1982/2021~М-1691/2021 М-1691/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1982/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003476-64

Дело № 2-1982/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 годаОктябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере 55969,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2020 на берегу р. Обь в районе с. Никольское Томской области произошло ДТП в результате которого транспортному средству Тойота Королла, гос.номер ... причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ Лада 2121 Нива, гос.номер отсутствует, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. На момент ДТП автомобиль марки Тойота Королла, гос.номер ... застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса .... 04.08.2020 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 55969,02 руб. Страховая сумма в указанном размере была перечислена потерпевшему.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил сведения о причинах неявки, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения нет. Между тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с местом регистрации, в соответствии с адресной справкой, а также указанному ФИО1 в административном материале, однако уведомление о судебном заседании, не доставлено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ФИО1, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2020 в 14:00 на берегу р. Обь в районе с. Никольское Кривошеинского района Томской области произошло ДТП с участием двух автомобилей марки Тойота Королла, гос.номер ..., принадлежащего А.А. и автомобиля марки ВАЗ 2121, без номер, под управлением ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 70АБ№627247 от 18.07.2020, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70ОП №100234 от 18.07.2021, схеме административного правонарушения от 18.07.2020, объяснениям ФИО1 от 18.07.2020, водитель ФИО1 совершила наезд на стоящий автомобиль марки Тойота Королла, гос.номер ..., после чего покинул место ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70АБ№582577 от 18.07.2020, постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2020, протокола об административном правонарушении 70АБ№627246 от 18.07.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем ВАЗ2121 без гос.номера, в отсутствие страхового полиса ОСАГО, а также не имея права управления транспортными средствами.

В соответствии с полисом ... от 11.06.2020 автомобиль марки Тойота Королла, гос.номер ..., был застрахован в АО «ГСК «Югория».

04.08.2020 А.А. было подано заявление в АО «ГСК «Югория» о страховом событии и страховой выплате.

Автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом от 04.08.2020, определены повреждения. Согласно направлению на ремонт на СТОА от 05.08.2020 автомобиль Тойота Королла, гос.номер ..., был направлен в ООО «Элке Авто» для проведения ремонта.

Как следует из уведомления об обнаружении скрытых дефектов от 19.08.2020, заказ- наряда от 14.11.2020, счета на оплату от 14.11.2020 стоимость восстановительного ремонта составила 55969,02 руб.

На основании распоряжения на выплату от24.11.2020 № 062/20-04-000182/01/08 АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «ЭлкеАвто» денежные средства в размере 55969,02 руб., что также подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 №92222.

Таким образом, истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере 55969,02 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 23.04.2021 №139311), с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55969,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-1982/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.