Апелляционное определение № 33-1336/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Артеменко И.С. дело № 33-1336/2026

УИД: № 34RS0008-01-2025-012343-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Чурюмове А.М.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворены в части. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «<.......> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного решения с удовлетворением исковых требований в полном объеме, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что неустойка подлежит начислению и на установленную судом сумму ущерба, в связи с чем произведенный судом расчет не соответствует закону.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <.......>», в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Geely Emgrand» причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания, признав ДТП страховым случаем выплатила страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере <.......>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <.......>). ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда о взыскании убытков.

Истец, не согласившись с размером выплаченной неустойки, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать неустойку за период с <.......>

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренной законом форме и в срок, установленный Федеральным законом <.......>

Вместе с тем, размер неустойки определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно. Таким образом, удовлетворение требования потерпевшего, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.

В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки, подлежащей исчислению от стоимости неосуществленного страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утвержденной Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа транспортного средства в размере <.......>

Кроме того, взысканная решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма <.......>

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (446 дня) подлежал начислению на надлежащую сумму страхового возмещения <.......>, судебная коллегия, при наличии ходатайства ответчика о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к подлежащей взысканию сумме неустойки, а также с учетом размера взысканного ущерба, приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма приведет к неосновательному обогащению, в связи с чем подлежит снижению до <.......> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2025 г. в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки изменить, увеличив подлежащую взысканию сумму неустойки с <.......> копейки до <.......> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: