Апелляционное определение № 33-3470/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 47RS0018-02-2024-001190-07

Дело № 33-3470/2025

№ 2-2346/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

судей Максимовой Т.В., Степановой Е.Г.,

при секретаре Шестакове И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-2346/2024 по исковому заявлению ГУП «ТЭК СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам в размере 146 047 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 121 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ГУП «ТЭК СПб» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, которому были надлежащим образом оказаны коммунальные услуги. Вместе с тем со стороны ответчика не была произведена своевременна оплата по оказанным коммунальным услугам. Задолженность по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ГУП «ТЭК СПб» с ФИО1 задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу императивных положений ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу было установлено, что в материалах дела сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, решение суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ГУП «ТЭК СПб» оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.6).

В связи с просрочкой оплаты коммунальных услугах, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, выписке по лицевому счету следует, что истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 23, 24-25).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 22.03.2023 по делу 2-475/2023 с ФИО1 в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскана задолженность по коммунальным услуга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 21.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениям п. 3 ст. 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 2704.2024 года (почтовый конверт на л.д. 35). Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судьей судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 22.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., определением мирового судьи от 21.04.2023 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 27.04.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа от 21.04.2023,. принимая во внимание, что обязанность собственника по оплате за коммунальные услуги подлежит исполнению до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, ответчик заявил о применении срока исковой давности, то на момент подачи искового заявления срок исковой давности в отношении начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Таким образом, по периоду задолженности до марта 2021 года срок исковой давности истек. Задолженность подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности за отопление за вышеуказанный период в полном объеме или в ином размере ответчиком не представлено, размер задолженности подтверждается историей начислений, квитанциями, расчетом истца.

Доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат.

Факт поставки тепловой энергии в жилое помещение (квартиру), находящееся в спорный период в собственности ответчика, и отсутствие оснований для освобождения последнего от оплаты задолженности, установлено материалами дела.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет 25 735 руб., контррасчет пени ответчиком не представлен.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, непринятие истцом длительно мер по взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги, оценивая реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 64 886,02 руб., судебная коллегия считает, что сумма пени в размере 25735 руб. за указанный период является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оценивав период просрочки, соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по оплате коммунальных платежей судебная коллегия считает необходимым, уменьшить размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг до 5 000 руб.

В силу положений с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «ТЭК СПб» задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025