Постановление № 5-432/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 5-432/2024

УИД 58RS0017-01-2024-002532-77

№ 5-432/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 08 октября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 11.09.2024, 14.08.2024 в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнула обеими руками в грудь Потерпевший №1, отчего та упала на колено, ударившись о землю, тем самым причинила Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 679 ссадину с кровоподтеком в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 14.08.2024 она не выходила из дома. Каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 она не причиняла. Из окна видела, что Потерпевший №1 ходила по двору в нетрезвом состоянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол поддержала, пояснила, что 14.08.2024 она пошла выбрасывать мусор, повернулась спиной, в этот момент ее толкнула ФИО5, отчего упала на колени в лужу, почувствовав физическую боль. Затем ФИО5 стала поливать ее водой из лужи. Просила назначить ФИО5 наказание согласно санкции статьи.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, считает, что вина ФИО5 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 14.08.2024 в 10 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнула обеими руками в грудь Потерпевший №1, отчего та упала на колено, ударившись о землю, тем самым причинила Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 679 ссадину с кровоподтеком в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № от 11.09.2024, в котором подробно описываются обстоятельства совершения ФИО5 иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1; заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО6 от 14.08.2024; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 10.09.2024; сообщением оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку о происшествии от 14.08.2024; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 14.08.2024; письменными объяснениями ФИО1 от 30.08.2024; письменными объяснениями ФИО2 от 30.08.2024; заключением эксперта № 679 от 27.08.2024-05.09.2024, согласно которому на момент обращения в больницу 14.08.2024 в 12:55 у Потерпевший №1 имелись повреждения: ссадина с кровоподтеком в области левого коленного сустава, которые могли быть причинены от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, что могло быть как от воздействия предметом, так и от воздействия о таковой в пределах нескольких суток до момента обращения в больницу, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в морфологических свойствах повреждений не отображены. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что была обращена к травмирующему предмету соответствующей областью тела.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 14.08.2024 пришел к ФИО5 в 7 часов утра, у нее была сестра. ФИО5 была дома, у нее болела спина. Она никуда не выходила, мусор не выносила. Ушел от нее после обеда.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 14.08.2024 она находилась у сестры, ФИО5, занимались консервированием, никуда не выходили. Рано утром пришел ФИО2, ушел он перед обедом. Потерпевший №1 ходила по двору и упала в лужу. В обед пришел участковый.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они не согласуются с другими материалами дела. Суд приходит к выводу, что свидетели преследуют цель помочь ФИО5 избежать ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 14.08.2024 ее сестра, Потерпевший №1, пошла выбрасывать мусор, долго не возвращалась. Вышла и увидела, что она стоит мокрая, плачет. На вопрос, что случилось, сестра сказала, что ее чуть не убили. Вызвали участкового, затем поехали в больницу. Со слов сестры ей известно, что ФИО5 уронила ее в лужу.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.

Причинение телесных повреждений ФИО5 в отношении Потерпевший №1 было обусловлено внезапно возникшими неприязненными отношениями.

Отрицание вины в совершении административного правонарушения ФИО5 суд расценивает как позицию защиты, способ избежать ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО5 не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ей наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, сокращенное наименование ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ОКТМО 56705000, р/сч. 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***>, наименование банка - отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 11.09.2024, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: С.А. Брюзгин