Постановление № 5-1595/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-1595/2020

Дело №-______/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в магазине «Окей», расположенном в ТРЦ «Аура» по ул. <адрес>, 1 <адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил шампунь для волос 2 в 1 емкостью 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 232 рубля 46 копеек, шампунь для волос емкостью 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 221 рубль 40 копеек, шампунь для волос 2 в 1 емкостью 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 232 рубля 46 копеек, шоколад молочный «Милка» с карамельной и молочной начинкой 300 г в количестве одной штуки, стоимостью 168 рублей 82 копейки, шоколад молочный «Милка» со вкусом печенья и ванили 300 г в количестве одной штуки, стоимостью 168 рублей 82 копейки, шоколад молочный «Киндер Кантри» в количестве трех штук стоимостью 247 рублей 77 копеек, шоколад молочный «Киндер» в количестве пяти штук стоимостью 284 рубля 85 копеек, общей стоимостью 1556 рублей 58 копеек, чем причинил ООО «Окей» незначительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил указанный в протоколе товар.

В судебное заседание представитель ООО «Окей» ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в магазине «Окей», расположенном в ТРЦ «Аура» по ул. <адрес>, 1 <адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил шампунь для волос 2 в 1 емкостью 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 232 рубля 46 копеек, шампунь для волос емкостью 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 221 рубль 40 копеек, шампунь для волос 2 в 1 емкостью 400 мл в количестве одной штуки стоимостью 232 рубля 46 копеек, шоколад молочный «Милка» с карамельной и молочной начинкой 300 г в количестве одной штуки, стоимостью 168 рублей 82 копейки, шоколад молочный «Милка» со вкусом печенья и ванили 300 г в количестве одной штуки, стоимостью 168 рублей 82 копейки, шоколад молочный «Киндер Кантри» в количестве трех штук стоимостью 247 рублей 77 копеек, шоколад молочный «Киндер» в количестве пяти штук стоимостью 284 рубля 85 копеек, общей стоимостью 1556 рублей 58 копеек, чем причинил ООО «Окей» незначительный материальный ущерб.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением сотрудника ОВО о задержании мужчины, который не расплатился за товар (л.д. 4);

- объяснением охранника ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Окей», расположенном в ТРЦ «АУРА» ФИО2, взял с полки товар, спрятал под куртку, прошел кассовую линию, не расплатившись за товар (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъят похищенный товар (л.д. 6);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1556 рублей 58 копеек (л.д. 11).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22»_апреля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________