Решение № 2-1052/2020 2-1052/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1052/2020

№2-1052/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 20 256+/-50 кв.м., кадастровый номер – 90:07:060701:578, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 695 450 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Однако, в собственности у ответчика находится указанный земельный участок для сельскохозяйственного использования. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения долгов, у ФИО3 отсутствует, истец просил обратить взыскание на земельный участок.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести рассмотрение дела в её отсутствие, направила в суд письменные пояснения, в которых настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан основной долг 1 796 300 рублей, проценты – 898 150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 рублей (л.д. 6-7).

22.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № от 13.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 695 450 рублей (л.д. 4-5, 10-11).

Как следует из представленных материалов, в добровольном порядке требования должником не исполняются (л.д. 14-20).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 20 256+/-50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Белинский, из земель КСП «Родина» в контуре лота №, кадастровый номер – 90:07:060701:578, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 36-38).

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно требованиям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений относительно их применения, исходя из наличия в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также того, что земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом стоимость указанного земельного участка не превышает размер долга, доказательств обратного ответчик не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 132 676, 80 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 853, 54 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 20 256+/-50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 90:07:060701:578, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО3, 26.02.1984г. рождения, в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 853,54 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят три рубля 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2020г.

Судья А.В. Бурова