Решение № 12-105/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 10 сентября 2020 года

Федеральный судья Жуковского городского суда Московской области Карташева Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобуФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, инвалида детства, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 12.4 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота RAV №», государственный регистрационный №, совершил остановку и стоянку транспортного средства в местах остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок подал жалобу в Жуковский городской суд Московской области, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Жуковский Московской области отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, за ним зарегистрирован автомобиль «Тойота RAV №», государственный регистрационный №, который указан в Федеральном реестре инвалидов, следовательно отсутствует событие административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Жуковский Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений об отложении или переносе судебного заседания не представил.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиямист. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, чтооспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 14.11.2019№724н «Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 июля 2018№443н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования», вступившим в силу с 01 июля 2020 признан утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4.07.2018№443н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования».

Опознавательные знаки «Инвалид» неописаны вПДД, то естьобязательными неявляются.

Транспортное средство «Тойота RAV №», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы с детства, внесен в Федеральный реестр инвалидов.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. № Московской области подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Жуковский Московской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Федеральный судья подпись Карташева Л.В.