Решение № 2А-123/2017 2А-123/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-123/2017

Дело № 2а-123/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2017 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Чесменского района Калинина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Чесменскому району Челябинской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления трудовой функции при официальном трудоустройстве и обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Административный истец обосновал исковые требования тем, что в соответствии с приговором Златоустовского городского суда <адрес> от 28 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей гражданской женой ФИО5 и ее несовершеннолетней дочерью Маргаритой. В течении 2017 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 по существу иска возражал, суду пояснил, что органы миграционного учета не разъяснили ему срок регистрации и последствия проживания без регистрации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом за лицами, имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, когда лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеуказанного Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.п. 3, 5 ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» срок административного надзора должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 был осужден по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д.10-12,16-21).

В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 работает <данные изъяты> в <данные изъяты>

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ (л.д.14-15).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по приговору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что в отношении ответчика необходимо установить административный надзор.

Рассматривая требования административного истца о сроке административного надзора и административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 22,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Учитывая характер административных правонарушений, совершенных ФИО1, отсутствие в отношении его отрицательно характеризующего материала, а также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации, имеет постоянную работу, суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок 1 год и установить административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Чесменскому району Челябинской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сроком на один год.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>