Решение № 2-2906/2018 2-2906/2018 ~ М-1668/2018 М-1668/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2906/2018

Дело №2-2906/2018


Решение

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности по исполнению условий договора страхования, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности по исполнению условий договора страхования, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 6 октября 2017 года принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, он обратился к нему за выплатой страхового возмещения. Страховщик до настоящего времени направление на ремонт не выдал. Считает действия ответчика необоснованными, нарушающими его права как потребителя, в связи с чем, просит обязать ответчика выдать направление на ремонт автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

6 октября 2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (полис №), сроком действия с 06.10.2017г. по 05.10.2018г. Страховые риски: Каско (Ущерб+Хищение). Страховая сумма – 1 378 600 руб., индексируемая, неагрегатная. Коэффициент пропорциональности – 1. Франшиза не предусмотрена. Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия – 73585 руб., уплачена страхователем в полном объеме.

9 января 2018 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец 11 января 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 11 января 2018 года истцу предложено предоставить транспортное средство для осмотра, представить оригинал, либо заверенные нотариально копии СТС(ПТС).

2 февраля 2018 года транспортное средство предоставлено страховщику для осмотра по адресу: г<адрес>, о чем составлен акт №.

До настоящего времени направление на ремонт ответчиком не подготовлено, истцу не выдано.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Как следует из представленных документов, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожного происшествия, то есть в результате события, на случай наступления которого произведено страхование.

Факт наступления страхового случая, а также характер зафиксированных в акте осмотра повреждений сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату по все поврежденным в результате указанного события деталям.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

Довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося в непредставлении нотариально заверенных копий СТС/ПТС, отклоняется судом.

В соответствии с п.п. «в» п.11.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах», в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляется свидетельство о регистрации ТС.Таким образом, требование о предоставлении нотариально заверенных копий СТС/ПТС ни на условиях договора, ни на нормах закона не основано.

Истцом свидетельство о регистрации транспортного средства представлено 2 февраля 2018 года при проведении осмотра поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует составленный акт осмотра, в котором указано, что идентификационные характеристики и параметры транспортного средства установлены на основании свидетельства о регистрации, соответствуют регистрационным документам. Заверенная копия паспорта транспортного средства представлена истцом вместе с заявлением о страховом случае.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлены страховщику все документы, позволяющие определить обстоятельства причинения ущерба, исполнить обязательства по договору.

Признаков недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 421 и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421).

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, то изменение условий договора возможно только по соглашению сторон (ст. 450).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу статей 9, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата по договорам имущественного страхования может осуществляться в денежной или натуральной форме (организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества путем выдачи направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, формой страхового возмещения является ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность исполнить условия договора, выдав направление на ремонт автомобиля по зафиксированным в акте осмотра № от 2 января 2018 года повреждениям с возложением обязанности оплатить произведенный ремонт.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым определить трехдневный срок для исполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик обязательства по договору страхования не исполнил, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, длительность неисполнения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 100 руб.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 руб. (50% от общей суммы, присужденной судом – 100 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., за составление и предъявление искового заявления, за представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании и его продолжительность, возражения ответчика, полагавшего заявленный размер расходов завышенным, суд приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возложении обязанности по исполнению условий договора страхования, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обязанность в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить условия договора страхования (полис № №) по страховому случаю 09 января 2018 года, выдав ФИО1 направление на ремонт транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***>, на СТОА, по зафиксированным в акте осмотра № от 02.02.2018 повреждениям, с оплатой расходов по ремонту.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего: 8 150 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова