Решение № 2-2466/2019 2-2466/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2466/2019

Дело № 2-2466/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с Ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 8000 рублей, расходы по определению суммы ущерба в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

В обосновании своих требований истец указал, что «14» декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: НСО, трасса Р384 38 км, при участии автомобиля ГАЗ 37053С, г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля КИА ED CEED, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ 37053С, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № - ФИО4

Гражданская ответственность Истца (потерпевшего) застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серия XXX №.

Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты Ответчику, представитель Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ 37053С, г/н №. Однако Ответчик, в установленные законом сроки, страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал, с результатами осмотра и экспертизы не ознакомил.

Истец, для определения суммы ущерба, причиненного повреждением автомобиля ГАЗ 37053С, г/н №, обратился в ООО Статус». Согласно экспертному заключению №, сумма ущерба рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков) составляет 236 900,00 руб. Стоимость услуг по определению суммы ущерба составила 6 000,00 руб. Расходы на эвакуации автомобиля - 8 000,00 руб. Итого, в сумме: 250 900,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные требования с учетом результатов судебной экспертизы и оплаты страхового возмещения в добровольном порядке, удовлетворить.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что после ознакомления с судебной экспертизой выплатили страховое возмещение, просил применить ст.333 ГК РФ при определения суммы штрафа и неустойки, так же указал на завышенный характер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

14 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: НСО, трасса Р384 38 км, при участии автомобиля ГАЗ 37053С, г/н №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля КИА ED CEED, г/н №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, г/н №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ 37053С, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель Тойота Лэнд Крузер 200, г/н № - ФИО4

Повреждением автомобиля истцу причинен имущественный ущерб.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты Ответчику, представитель Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ 37053С, г/н №. Однако Ответчик, в установленные законом сроки, страховую выплату не произвел, направление на ремонт не выдал, с результатами осмотра и экспертизы не ознакомил. Данные факты ответчиком не оспаривались.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 279 818,62 рублей, стоимость годных остатков составляет 81 316,58 рублей, восстановление автомобиля экономически не целесообразно (л.д. 141).

Соответственно, размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ 37053С, г/н №, составляет: 279 818,62 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 81 316,58 (стоимость годных остатков) = 198 502 рубля 04 копейки.

После ознакомления с судебной экспертизой, уже после подачи иска, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 198 502 рубля 04 копейки, что не оспаривалось истцом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П даны разъяснения, согласно которым в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, в сумму страхового возмещения должны быть включены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8000 рублей. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом, ответчик исполнил лишь после подачи иска в суд, то есть с нарушением срока, установленного ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что свидетельствует о неисполнении страховщиком своих обязательств в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 206502,04/2=103 251,02 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижения штрафа, суд находит данное ходатайство обоснованным и полагает, что штраф в сумме 70 000 рублей будет являться соразмерным, нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта по изготовлению оценки восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Истец понес расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать 15 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2850 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещение удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 8000 рублей, расходы по определению суммы ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2466/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-002061-56