Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-944/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий - Пармон И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. п. 1.5, 10.1, 1.3., 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО СК "Согласие".В связи с повреждением застрахованного имущества, в рамках соглашения возмещения убытков возместило СПАО «Ингосстрах» убытки по выплате страхового возмещения потерпевшей К., перечислив СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 400 000, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению представителя истца следует, что требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объёме, просит суд рассмотреть дело его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> собственник которого К. застраховала свою гражданскую ответственность, на момент ДТП, в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 400 000 рублей. ООО СК «Согласие» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило СПАО «Ингосстрах» убытки по выплате страхового возмещения потерпевшей К., перечислив СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия стал ФИО1, управлявший автомобилем FordFocus, государственный регистрационный знак <***> и нарушивший п.1.5, 10.1, 2.5 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхованию ОСАГО ЕЕЕ 0342710626.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие», то данная страховая компания осуществила выплату СПАО "Ингосстрах" в пределах лимита ответственности - 4000 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования ООО СК «Согласие» Ставропольский филиал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.В. Пармон

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-944/2017 года

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.