Решение № 2-2422/2025 2-2422/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2422/2025

Дело № 2-2422/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 111 053 рубля, мотивируя тем, что 27.02.2012 года ФИО1 принят на работу на должность капитана-механика в филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»; после окончания отпусков и отгулов, представленных ответчику, он самостоятельно прибыл для работы в навигационный период 2020 года; 16.03.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании стоимости проезда в размере 101 400 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и 28.04.2023 года решением Якутского городского суда в иске было отказано; апелляционным определением от 27.06.2023 года решение суда отменено в части и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с истца взысканы расходы по оплате проезда 101 053 рубля, компенсация морального вреда 10 000 рублей; 01.09.2023 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна» произвело оплату в счет погашения исполнительного документа в размере 111 053 рубля; 28.09.2023 года определением Девятого кассационного суда апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и апелляционным определением от 04.12.2023 года решение суда отменено в части, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с истца взысканы расходы по оплате проезда 101 053 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; 04.04.2024 года определением Девятого кассационного суда апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 03.06.2024 года Верховным судом Республики Сааха (Якутия) решение Якутского городского суда от 28.04.2024 года оставлено без изменения; в связи с отказом в удовлетворении иска ответчика, у него образовалась задолженность перед ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в размере 111 053 рубля, которые являются неосновательным обогащением ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании 19.05.2025 года настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выплатили денежные средства ответчику на основании решения суда, которое впоследствии отменено, значит ответчик неосновательно обогатился; в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.02.2012 года в соответствии с трудовым договором ответчик принят на работу в Колымский район водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на должность капитана-механика /л.д.18-23/.

10.08.2015 года между Колымским районом водных путей и судоходства и ФИО1 перезаключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был также принят на работу в Колымский район водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на должность капитана-механика /л.д.28-33/.

После окончания отпусков и отгулов, представленных ответчику, ФИО1 самостоятельно прибыл для работы в навигационный период 2020 года.

16.03.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с работодателя стоимости проезда в размере 101 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, но решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании стоимости проезда в размере 101 400 рублей и о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано /л.д.90-91/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2023 года решение отменено, принято новое решение о взыскании расходов по оплате проезда 101 053 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей /л.д.92-97/.

01.09.2023 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна» произвело оплату в счет погашения исполнительного документ № *** от 24.07.2023 года в размере 111 053 рубля, что подтверждается платежным поручением *** от 01.09.2023 года /л.д.89/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 года апелляционное определение от 27.06.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /л.д.99-101/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2023 года решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взысканы расходы по оплате проезда в сумме 101 053 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей /л.д.102-107/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 года апелляционное определение от 04.12.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции /л.д.108-112/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2024 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения /л.д.113-116/.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 111 053 рубля, которые оплачены в счет исполнения судебного решения, отмененного впоследствии.

Однако, в соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченная ответчику денежная сумма может быть взыскана с него как неосновательное обогащение только в случае недобросовестности с его стороны.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Но таки доказательства суду не представлены.

Кроме того, по смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту работы и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1.

Между тем, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика при получении им взысканных судом денежных средств не установлено, потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2422/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина