Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1859/2020 М-1859/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Дело № 2-1666/2020

43RS0002-01-2020-002727-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Одинцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры «Космос» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе в должности директора Творческого объединения «Престиж» филиала МАУ «Дворец культуры «Космос», и переводе на должность заместителя директора МАУ «Дверец культуры «Космос» и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры «Космос» (далее по тексту МАУ «ДК «Космос») о признании увольнения не законным, восстановлении на работе в должности заведующего Творческого объединения «Престиж» (далее по тексту ТО «Престиж») филиала МАУ «ДК «Космос», и взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, и просил суд: признать увольнение не законным, восстановить его на работе в должности директора Творческого объединения «Престиж» филиала МАУ «ДК «Космос», перевести на должность заместителя директора МАУ «ДК «Космос» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей (л.д. 174-176).

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что с 05.03.2013 он являлся директором ТО «Престиж» - филиала МАУ «ДК «Космос». Постановлением администрации г. Кирова от 11.12.2019 № 3007-п было принято решение о ликвидации ТО «Престиж». Приказом директора МАУ «ДК «Космос» № 36-к от 17.04.2020 он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение договора в связи с сокращением штата. Данный приказ он получил 22.04.2020 по почте. Увольнение считает не законным по следующим основаниям. Срок, для обращения с иском в суд о восстановлении на работе, им не пропущен.

06.09.2019 ответчиком был издан приказ № 85 о сокращении штата работников. Согласно данного приказа, с 11.11.2019 из штатного расписания МАУ «ДК «Космос» исключается штатная единица заведующего ТО «Престиж», и о необходимости в срок до 09.09.2019 подготовить уведомление о предстоящем сокращении. Согласно п. 4 приказа, ему должны были предложить все вакантные должности, имеющиеся на то время у ответчика.

09.09.2019 ему было вручено уведомление № 31 о предстоящем сокращении должности заведующего. Ответчик сообщил, что имеется одна вакантная должность – уборщика служебных помещений.

Истец с переводом на данную должность не согласился. На 09.09.2019 в МАУ «ДК «Космос» имелись следующие вакантные места: уборщик служебных помещений, реквизитор, а в период с 09.09.2019 по 11.11.2019 (это дата когда его повторно предупредили о сокращении) имелись следующие вакантные места: уборщик служебных помещений, реквизитор, звукооператор, художник по свету, заместитель директора. Указанные должности ему не были предложены.

Согласно приказа № 183-к от 06.11.2019 на должность заместителя директора МАУ «ЖК «Космос» был принят К. Ю.В., на период больничного листа по беременности и родам зам.директора – Т. В.А., последней был предоставлен листок нетрудоспособности с 06.11.2019 по 25.03.2020, а с 25.03.2020 по 21.06.2021 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Приказом от 25.03.2020 № 33\2-к ответчик продлил срочный трудовой договор с К. Ю.В. по 21.06.2021.

Письмом № 164 от 25.11.2019 ответчик уведомил его, что уведомление № 31 от 09.09.2019 о предстоящем сокращении – аннулировано.

Постановлением Администрации города Кирова № 3007 от 11.12.2019 принято решение о ликвидации ТО «Престиж». Уведомлением от 17.12.2020 ответчик вновь уведомил истца об увольнении в связи с сокращением штата. Приказом от 17.04.2020 он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, в период действия повторного уведомления, с 17.12.2019 по 17.04.2020 истек (25.03.2020) срочный трудовой договор с К. Ю.В., а 03.02.2020 на должность звукооператора был принят К. И.В. Ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода его на одну из перечисленных должностей. Считает, что его увольнение произведено ответчиком с нарушением регламентированной федеральным законодательством процедуры, следовательно, является незаконным.

Просит суд: признать увольнение незаконным; восстановить его на работе в должности директора Творческого объединения «Престиж» филиала МАУ «Дворец культуры «Космос», обязать ответчика перевести его на должность заместителя директора МАУ «Дверец культуры «Космос» и взыскать с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 уточненные требования поддержали и дали суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика МАУ «Дворец культуры «Космос», по доверенности, ФИО4 требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Суду показала, что копия приказа о расторжении трудового договора истцом была получена 24.04.2020. На основании статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Считает, что срок обращения в суд об увольнении ФИО1 пропущен: с момента получения копии приказа об увольнении и подачи искового заявления в суд прошло более одного месяца.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным его увольнения, восстановлении его в должности заведующего филиалом ТО «Престиж», перевода на должность заместителя директора МАУ «ДК «Космос» и взыскании с ответчика морального вреда в сумме 100.000 рублей не подлежит удовлетворению.

09.09.2019 ФИО1 было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с соблюдением всех необходимых требований законодательства с предложением о переводе на вакантную должность - уборщика служебных помещений. С переводом истец не согласился, о чем имеется отметка в уведомлении.

В период действия уведомления с 09.09.2019 по 11.11.2019 в учреждении также имелись следующие вакантные ставки: звукооператор, реквизитор, художник по свету.

Данные должности не были предложены истцу в связи с тем, что его образование и стаж работы не соответствовали требованиям, отраженных в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» и Постановлении Минтруда РФ от 16.07.2003 № 54 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Выпуск 58».

Ставка заместителя директора в период действия уведомления не была вакантной, так как с 06.11.2019 по 24.03.2020 заместитель директора Т. В.А. находилась на «больничном».

Так как постановление администрации города Кирова о ликвидации ТО «Престиж» не было утверждено главой администрации города Кирова, приказ от 06.09.2019 № 85 «О сокращении штата работников» ответчиком был отменен 06.11.2019. Уведомление от 09.09.2019 № 31 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата аннулировано, о чем истцу было отправлено письмо от 25.11.2019.

ФИО1 продолжил работу в должности заведующего филиалом ТО «Престиж» с выплатой заработной платы согласно штатного расписания и трудового договора.

Решение о ликвидации ТО «Престиж» было принято постановлением администрации города Кирова от 11.12.2019 № 3007-п «О ликвидации «Творческого объединения «Престиж» - филиала муниципального автономного учреждения «Дворец культуры «Космос».

Законность постановления администрации города Кирова от 11.12.2019 № 3007-п «О ликвидации «Творческого объединения «Престиж» - филиала муниципального автономного учреждения «Дворец культуры «Космос» подтверждена решением Первомайского районного суда города Кирова от 10.03.2020 по делу № 2а-724/2020, которое вступила в силу 01.06.2020.

Регистрация изменений в Устав на основании постановления администрации города Кирова от 11.12.2019 № 3007-п прошла в налоговом органе и на сегодняшний день, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик не имеет своим филиалом ТО «Престиж».

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 11.12.2019 № 3007-п «О ликвидации «Творческого объединения «Престиж» - филиала муниципального автономного учреждения «Дворец культуры «Космос» 17.12.2019 заведующему ТО «Престиж» истцу было выдано уведомление о сокращении штата с соблюдением всех необходимых требований законодательства. Вакантных должностей на момент вручения уведомления у ответчика не имелось.

Трудовой договор с ФИО1, согласно выданному уведомлению, должен был быть расторгнут 18.02.2020, но 18.02.2020 истец открыл больничный лист, в связи с чем, расторгнуть трудовой договор данным числом было невозможно.

С момента выдачи уведомления о предстоящем сокращении (17.12.2019) до момента издания приказа об увольнении, с 14.01.2020 в МАУ ДК «Космос» была только одна вакантна ставка слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Данная должность не была предложена ФИО1 в связи с тем, что его образование и стаж работы не соответствовали требованиям, отраженных в «Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Эмалирование», «Слесарные и слесарно-сборочные работы» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45).

Также с момента выдачи уведомления до момента издания приказа об увольнении истца с 25.03.2020 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет находится заместитель директора Т. В.А. На ее должность на время ее «больничного» и отпуска по уходу за ребенком с 06.11.2019 был принят К. Ю.В.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» директор клубного учреждения в пределах предоставленных ему учредительными документами или трудовым договором прав принимает решения по вопросам, касающимся творческо-производственной и финансово-экономической деятельности культурно-досуговой организации, поручает ведение отдельных направлений в рамках этой деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям функциональных подразделений, специалистам.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора от 01.11.2018 № 1, утвержденной приказом директора Дворца культуры «Космос» от 01.11.2018 № 77/3 на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, юридическое или инженерно-экономическое) образование и опыт работы на руководящих должностях не менее 3 лет.

К функциям заместителя директора относятся: руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; материально-техническое обеспечение учреждения; функции контрактного управляющего.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Должность заместителя директора не была предложена истцу в связи с тем, что его образование не соответствует требованиям, отраженных в должностной инструкции заместителя директора, а также истец не имеет дополнительного профессионального образования в сфере закупок.

В связи с ликвидацией ТО «Престиж» и передачей помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в казну МО «Город Киров», 20.03.2020 ФИО1 было направлено уведомление о том, что по окончании больничного листа он должен выйти на работу по адресу: <данные изъяты>.

В указанный период сотрудники Дворца культуры «Космос» исполняли свои трудовые функции на своих рабочих местах (на основании приказа начальника управления культуры администрации города Кирова от 18.03.2020 г. № 80 запрет был только на проведение массовых мероприятий и приостановление занятий в клубных формированиях до особого распоряжения).

14.04.2020 на электронную почту учреждения поступило письмо от ФИО1 о том, что больничный лист закрыт 13.04.2020 г. и направлен заказным письмом в адрес ответчика, а сам истец, с его слов «с 14.04.2020 г. находится на самоизоляции согласно Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П, от 10.04.2020 №143-П».

Таким образом, ФИО1 находился на больничном в период с 18.02.2020 по 13.04.2020.

16.04.2020 в МАУ «ДК «Космос» поступило заказное письмо от истца с оригиналами листов нетрудоспособности.

17.04.2020 трудовой договор от 05.03.2013 № 13 с ФИО1 был расторгнут.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше» временные правила определяют порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ни к одной категории из этих граждан ФИО1 не относится.

17.04.2020 ФИО1 были отправлены письма (копия приказа об увольнении) на личную электронную почту - <данные изъяты>, а также заказным письмом.

Третье лицо Администрация города Кирова, по доверенности, ФИО5 считает требования истца не подлежащими удовлетворению, суду показала, что 06.09.2019 наблюдательный совет МАУ «ДК «Космос» принял решение о ликвидации ТО «Престиж». Постановлением администрации г. Кирова № 3007-п от 11.12.2019 принято решение о ликвидации ТО «Престиж». Процедура увольнения ФИО1 ответчиком была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю (Постановление от дата N 3-П; определения от дата N 1690-О и от дата N 2873-О).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являются следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 ТК РФ.

Постановлением администрации города Кирова от 15.08.2012 № 3248-п «О реорганизации учреждений культуры» муниципальное учреждение культуры «Творческое объединение «Престиж» было реорганизовано путем присоединения к МАУ «ДК «Космос», в связи с чем были внесены дополнения в его Устав, а именно, подраздел 1,15 раздела 1 дополнен абзацем вторым следующего содержания: «Учреждение имеет филиал без права юридического лица, представляет его интересы и осуществляет защиту «ТО «Престиж», расположенного по адресу: <данные изъяты>».

На основании приказа № 12-к от 05.03.2013 ФИО1 был принят на работу заведующим Творческого объединения «Престиж» - филиала МАУ «Дворец культуры «Космос».

В период с 16.04.2019 по 03.07.2019 Контрольно-счетной палатой города Кирова была проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2016-2019 годах МАУ «ДК «Космос», в результате которой выявлены множественные нарушения, связанные с организацией деятельности ТО «Престиж», а именно: установлены признаки использования помещения ТО «Престиж» для студии звукозаписи без оформления договора аренды, выявлено неэффективное использование помещений, занимаемых ТО «Престиж», в том числе по причине их захламленности, усмотрено использование работниками ТО «Престиж» муниципальных помещений для хранения личного имущества и так далее. Результаты проверки рассмотрены на постоянной комиссии по социальной сфере Кировской городской Думы, по итогам которой главе администрации города Кирова рекомендовано проанализировать деятельность ТО «Престиж» и обеспечить эффективное использование помещений, занимаемых ТО «Престиж».

06.09.2019 наблюдательный совет МАУ «ДК «Космос» принял решение о ликвидации ТО «Престиж», что подтверждается приказом № 85 от 06.09.2019 (л.д. 147).

09.09.2019 ФИО1 было вручено уведомление № 31 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с соблюдением всех необходимых требований законодательства с предложением о переводе на вакантную должность уборщика служебных помещений. С переводом истец не согласился, о чем имеется отметка в уведомлении (л.д. 30).

06.11.2019 ответчик издал приказ № 11 – об отмене приказа № 85 от 06.09.2019 «О сокращении штата работников» (л.д. 148). В адрес истца было направлено письмо № 164 от 25.11.2019, в котором говорилось, что уведомление № 31 от 09.09.2019 о предстоящем сокращении аннулировано (л.д. 143). ФИО1 продолжил работу в прежней должности.

В связи с тем, что постановление администрации города Кирова о ликвидации ТО «Престиж» не было утверждено главой администрации города Кирова, приказ от 06.09.2019 № 85 «О сокращении штата работников» ответчиком был отменен 06.11.2019. Уведомление от 09.09.2019 № 31 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата аннулировано, о чем Истцу было отправлено письмо от 25.11.2019.

Решение о ликвидации ТО «Престиж» было принято Постановлением администрации г. Кирова № 3007-п только 11.12.2019.

Законность постановление администрации города Кирова от 11.12.2019 № 3007-п «О ликвидации Творческого объединения «Престиж» филиала МАУ «Дворец культуры «Космос» подтверждена решением Первомайского районного суда города Кирова от 10 марта 2020 года (дело № 2а-724\2020). Решение суда ФИО1 было обжаловано в апелляционную инстанцию. Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.06.2020 – решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.03.2020 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

17.12.2019 ФИО1 было вручено новое уведомление № 33 от 17.12.2019 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» (л.д. 109). На дату вручения уведомления, то есть на 17 декабря 2019 года, у ответчика отсутствовали вакантные места, которые могли быть предложены истцу.

С 17.12.2019 до момента издания приказа об увольнении - 17.04.2020, в МАУ ДК «Космос» была только одна вакантна ставка (с 14.01.2020) - слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. Данная должность не была предложена ФИО1 в связи с тем, что его образование и стаж работы не соответствовали требованиям, отраженных в «Едином тарифно-квалификационный справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Эмалирование», «Слесарные и слесарно-сборочные работы» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45).

ФИО1 претендует на должность заместителя директора МАУ «ДК «Космос», считает, что ответчик должен был предложить ему занять эту ставку.

Согласно представленным документам, вакантной ставки заместителя директора МАУ «ДК «Космос» в период с 17.12.2019 по 17.04.2020 не было. В данной должности в МАУ «ДК «Космос» работает Т. В.А. Ставка заместителя директора в период действия уведомления не была вакантной, так как с 06.11.2019 по 24.03.2020 заместитель директора Т. В.А. находилась на больничном, а с 25.03.2020 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. На данную ставку на период нахождения Т. В.А. на «больничном» и в отпуске по уходу за ребенком с 06.11.2019 был принят К. Ю.В., таким образом, с 17.12.2019, то есть с момента вручения истцу уведомления о предстоящем сокращении, вакантной ставки заместителя директора МАУ «ДК «Космос» не было.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии» директор клубного учреждения в пределах предоставленных ему учредительными документами или трудовым договором прав принимает решения по вопросам, касающимся творческо-производственной и финансово-экономической деятельности культурно-досуговой организации, поручает ведение отдельных направлений в рамках этой деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям функциональных подразделений, специалистам.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора от 01.11.2018 № 1, утвержденной приказом директора Дворца культуры «Космос» от 01.11.2018 № 77/3 на должность заместителя директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, юридическое или инженерно-экономическое) образование и опыт работы на руководящих должностях не менее 3 лет. Так же, к функциям заместителя директора относятся: руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения; материально-техническое обеспечение учреждения; функции контрактного управляющего.

Согласно ч. 6 ст. 38 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Представитель МАУ «Дворец культуры «Космос» суду показал, что должность заместителя директора не была предложена ФИО1 в связи с тем, что образование истца не соответствует требованиям, отраженных в должностной инструкции заместителя директора, а также он не имеет дополнительного профессионального образования в сфере закупок.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ПС РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 -1101 ГК РФ) и ст. 151 КГ РФ.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 6) - суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10).

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Суд пришел к выводу о том, что работодателем соблюдены все положения ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ, поскольку об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, на момент проведения организационно-штатных мероприятий вакантных должностей не имелось, что подтверждается материалами дела, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе судом не установлено, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры «Космос» о признании увольнения не законным, восстановлении на работе в должности директора Творческого объединения «Престиж» филиала МАУ «Дворец культуры «Космос», и переводе на должность заместителя директора МАУ «Дверец культуры «Космос» и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья С.А. Мильчакова