Решение № 2А-1373/2017 2А-1373/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1373/2017

Дело № 2а-1373/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Ивановой Ю.Н..,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира (далее – ОСП Ленинского района г.Владимира) ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство № о взыскании в её пользу присужденной денежной суммы с .... ФИО4. Несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, в установленный законом срок оно не исполнено. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира с жалобой, подлежащей рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», содержащей требование исполнить судебное решение и привлечь к ответственности подчиненных лиц, виновных в намеренном неисполнении судебного акта.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст.9 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2016 года №59-ФЗ указанное обращение в установленный тридцатидневный срок старшим судебным приставом не рассмотрено, поскольку мотивированный ответ на него не получен.

Считая указанное нарушающим её конституционное право на обращение к государственные органы, ФИО1 просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира незаконным, обязать надлежащим образом рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ДД.ММ.ГГГГ, и дать письменный ответ по существу обращения.

По тем же основаниям административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в судебном заседании. Получив письменный ответ старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что её обращение надлежащим образом не рассмотрено, поскольку доказательств своевременного направления ответа административным ответчиком не представлено, а требования исполнительного документа не исполнены.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 административный иск не признала. Возражая против доводов административного истца, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г.Владимира поступила жалоба ФИО1, которая исходя из её содержания и требований заявителя была зарегистрирована и рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2016 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу данного обращения в установленный законом срок был направлен ФИО1 по реестру от ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика УФССП России по Владимирской области ФИО3 просил ФИО1 в административном иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы в размере .....

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от должника ФИО4. В результате указанных действий было установлено, что у должника имеются транспортные средства, в отношении которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество и открытые на имя ФИО4 счета в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание по исполнительному документу в пользу ФИО1 в размере ...., что не оспаривалось административным истцом.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 года 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Владимира с жалобой, в которой просила провести проверку и выявить лиц, виновных в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок, привлечь их к дисциплинарной ответственности, а также незамедлительно принять реальные действенные меры, обеспечивающие исполнение судебного решения в самые сжатые сроки.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалоба ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером .....

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 оспаривает бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ срок её обращения и ненаправлении мотивированного ответа.

Между тем, как установлено судом, старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 ответ на обращение ФИО1 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в её адрес согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, о чём свидетельствует представленный суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью № с оттиском почтового отделения о принятии корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ .....

При указанных обстоятельствах неполучение ФИО1 почтового отправления по тем или иным причинам не свидетельствует о нерассмотрении её обращения в установленный срок.

Направление письменного ответа заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении в данном случае не является обязательным, в связи с чем, доводы административного истца в этой части отклоняются судом как несостоятельные.

Разрешая обращение ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 обоснованно руководствовалась положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ч.1 ст.12 которого письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Данное требование Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ старшим судебным приставом соблюдено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 получила письменный ответ старшего судебного приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и имела возможность ознакомиться с ним.

В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Настаивая на заявленных требованиях, административный истец ФИО1 привела доводы о том, что необходимые, по её мнению, исполнительные действия в рамках исполнительного производства, не совершены и требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает её права и законные интересы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Недостижение желаемого для административного истца результата в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного взыскателя нарушены.

Кроме того, в рамках настоящего административного спора ФИО1 оспаривается бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира в связи с её обращением, а не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку обращение ФИО1 рассмотрено старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 по существу с составлением и направлением мотивированного ответа в установленный законом срок, право административного истца на получение ответа административным ответчиком не нарушено.

Анализ содержания письменно ответа старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Учитывая по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика не установлена. Оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенное нарушение, как того требует административный истец, не имеется, поскольку обращение рассмотрено по существу и право на получение ответа ФИО1 реализовано.

Поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика, связанное с нерассмотрением обращения ФИО1, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ДД.ММ.ГГГГ и неизвещении о принятом по итогам рассмотрения обращения решении, возложении обязанности надлежащим образом рассмотреть обращение и письменный ответ, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года