Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-4430/2018;)~М-4421/2018 2-4430/2018 М-4421/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело 2-261/2019 Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года г.Комсомольска-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре судебного заседания – Тишкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страхова компания «Стерх» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности имуществу - транспортному средству «ТОЙОТА ВИТЦ», гос.рег.знак <***>. Вред транспортному средству истца был причинен в результате противоправных действий второго участника дорожно-транспортного происшествия. Как истца, так и гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Гражданская ответственность была застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Стерх» (далее - ответчик). В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 27.06.2018 истец предъявила требование ответчику о возмещении вреда, причиненного транспортному средству. Истцу было выплачено 12 500 рублей. Однако экспертным заключением ООО «Амур Эксперт» подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 40 728 рублей. Из изложенного следует, что ответчик произвёл страховую выплату не в полном объеме. 30.08.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала произвести недостающую часть страховой выплаты и выплатить неустойку. В удовлетворении ее требований было отказано. В связи с этим истец обратилась в суд. Просит суд взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в свою пользу 28228 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 21.06.2018. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в свою пользу неустойку в размере 33962,2 рублей. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в свою пользу 2500 рублей в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в свою пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в свою пользу штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. дополнительно суду пояснила, что был составлен «европротокол», то есть сотрудники ГИБДД не приглашались для фиксации дорожно-транспортного происшествия. Все документы по ДТП были направлены в страховую компанию, которая частично выплатила страховое возмещение. Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. Представлены возражения и дополнения к возражениям. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 21.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности имуществу - транспортному средству «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак <***> В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 25 декабря 2017 г. в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак (№), который принадлежит истцу на праве собственности, причинены повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Honda Inspire», государственный регистрационный номер (№), ФИО2, который при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с транспортным средством истца. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх», что подтверждается полисом (№). Страховая организация признала данный случай страховым, в связи с чем согласно платежному поручению от 30.07.2018 перечислила ФИО1 страховое возмещение в размере 12 500 рублей. Не согласившись с данным размером возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО «Амур Эксперт», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 40 728 рублей. 30.08.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала произвести недостающую часть страховой выплаты и выплатить неустойку. В удовлетворении ее требований было отказано. В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Пунктом «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. В соответствии с ч.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Экспертиза» №55 от 05.02.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 28 270, 00 рублей. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.71, 86 ГПК РФ, произведено экспертом, имеющим необходимые специальность, стаж и опыт работы, а также с учетом требований Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также имеющихся материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства), информации, представленной на цифровых носителях имеющихся в материалах дела, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения транспортному средству вреда, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независим техническая экспертиза. Независимая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается банком России. Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Вместе с тем, указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату наступления страхового случая) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной страховой выплаты не превышают установленной законом суммы – 50 000 рублей, в связи с чем являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала выводы эксперта. Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 770 рублей ( 28270 – 12 500). В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент страхования, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу ст. 16.1. Закона об ОСАГО Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 33 962,2 рубля. Учитывая, что судом установлен иной размер подлежащей взысканию страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным. На момент рассмотрения дела расчет неустойки представляет собой: 1) расчет от суммы 28 270 рублей Х 1%Х12 (18.07.2018 по 29.07.2018) = 3392, 4 рубля; 28270 – 12500=15 770 рублей Х1%Х 230 (30.07.2018 по 14.02.2019)= 36 271 рубль. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, то есть о снижении размера неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, а также период недоплаты, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 770 рублей, что будет отвечать требованиям соразмерности наступившим последствиям. Кроме того, в соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, а именно: расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг №60, квитанцией от 24.07.2018. Кроме того, согласно определению суда от 18.12.2018 расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика. Между тем, ответчик не оплатил стоимость услуг по проведению экспертизы. В суд представлено ходатайство о возложении несения расходов за оказанную услугу в размере 9 000 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать расходы в пользу ООО «Авто-Экспертиза» в указанном размере. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему выводу: Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитной нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 885 рублей. Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.02.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права. В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда. В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного отказа ответчиком в выплате страхового возмещения достаточного для восстановления поврежденного автомобиля, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в виде переживаний. Учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог бы предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить частично, определив сумму денежной компенсации в размере 1000 рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствие с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1 146, 20 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований о денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страхова компания «Стерх» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение –15 770 рублей, неустойку 15 770 рублей, штраф – 7 885 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика – 2 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспертиза» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы 9 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в местный бюджет государственную пошлину – 1 446, 20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.О.Устьянцева-Мишнева Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Устьянцева-Мишнева Оксана Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |