Решение № 2-2688/2019 2-2688/2019~М-2476/2019 М-2476/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2688/2019

Дело № 2-2688/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Русиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Пикунову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к ответчику с требованиями взыскать с ответчика долг по договору займа от 02 июня 2016 года в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 222 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что 02 июня 2016 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 70 000 руб. и обязался вернуть их до 30 сентября 2016 года с ежемесячными платежами не менее 15 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, однако сумма долга ответчиком не возвращена. 26 сентября 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пикунова В.В. долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 69 Тверской области вынесен судебный приказ по заявлению ФИО1 15 октября 2019 года данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от Пикунова В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ответчик Пикунов В.В. не возвратил сумму долга. В подтверждение получения суммы займа Пикуновым В.В. написана расписка 02 июня 2016 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился ответчик Пикунов В.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела направлялась в адрес ответчика, была возвращена с отметкой органа почтовой связи - «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2016 года стороны по настоящему гражданскому делу – ФИО1 и Пикунов В.В. заключили договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской от 02 июня 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно подлиннику расписки от 02 июня 2016 года, представленного суду мировым судьей, Пикунов В.В. взял у ФИО1 в долг 70 000 руб. сроком до 30 сентября 2016 года с ежемесячной оплатой не менее 15 000 руб. в месяц до погашения.

В судебном заседании истец подтвердил, что он передал ответчику Пикунову В.В. 02 июня 2016 года денежную сумму – 70 000 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной мировым судьей суду подлинником расписки от 02 июня 2016 года.

Пикунов В.В. не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по расписке от 02 июня 2016 года, сумма долга по указанной расписке ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Поскольку договор займа от 02 июня 2016 года заключен в письменной форме, надлежащим доказательством возврата суммы долга по договору займа может служить письменное доказательство.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу ФИО1 суммы долга по расписке от 02 июня 2016 года ответчиком Пикуновым В.В.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком (возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил), денежные средства, которые Пикунов В.В. обязан вернуть истцу, ответчик не возвратил к указанному в расписке от 02 июня 2016 года сроку – 30 сентября 2016 года.

Суду не представлено доказательств по исполнению обязательств (частичному его исполнению), а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить обязательства по возврату суммы долга по расписке от 02 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования ФИО1 об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как Пикунов В.В. незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что истец ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 02 июня 2016 года в размере 17 222 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует требованиям законодательства и является правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Пикунова В.В.: сумма основного долга по договору займа от 02 июня 2016 года - 70 000 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17 222 руб. 78 коп. за период с 01 октября 2016 года по 23 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пикунова В.В. в пользу ФИО1 долг в размере 70 000 руб. по договору займа от 02 июня 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 17 222 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 816 руб. 68 коп., а всего: 90 039 (девяносто тысяч тридцать девять) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2019 года.