СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-1672/2020 М-1672/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2382/2020

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело №

27RS0№-70

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Пархоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» к ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «Три Инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.02.2020 ООО "Три Инвест" /покупатель/ с одной стороны и ПАО "Совкомбанк" /продавец/ с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке от 24.03.2020 в квартире зарегистрированы ответчики. С момента государственной регистрации истцом были предприняты попытки связаться с ответчиками, с целью убедить их сняться с регистрационного учета. 17.03.2020 в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ООО «Три Инвест» на основании договора купли-продажи от 25.02.2020, дата регистрации от 10.03.2020 №, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2020.

Согласно справке абонентного отдела № 5 МУП г.Хабаровска "РКЦ" № 1741 от 24.03.2020, в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3 с переходом собственности на спорную квартиру к истцу утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» к ФИО4, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО5 о утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственность «Три Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме 2 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.