Приговор № 1-56/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019год г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО3,

Подсудимой ФИО4,

Защитника подсудимой в лице адвоката Панькиной М.В., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и удостоверения * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

При секретаре Сокрутановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4,ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, вдовы, детей в возрасте до ЧЧ*ММ*ГГ* лет не имеющей, работающей директором магазина <данные изъяты>», проживающей по адресу: ***, не судимой,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила преступление – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В марте ЧЧ*ММ*ГГ* года, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, у ФИО4, находящейся по адресу: ***, являющейся учредителем <данные изъяты>» ИНН *, КПП *, занимающей в указанной организации должность директора магазина, осуществляющей управленческие функции в коммерческой организации, выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник преступный умысел, направленный на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», с целью извлечения имущественной выгоды. В связи с чем, ФИО4 приняла решение о выводе денежных средств из оборота <данные изъяты>» и последующем обналичивании указанных денежных средств путем изготовления в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, переназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, - платежного поручения, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., подготавливаясь к совершению преступления, ФИО4 при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обратилась к неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, которые обязались предоставить ей реквизиты формально легитимной организации и гарантировали оказание услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ*. в 20 часов 38 минут ФИО4 получила реквизиты <данные изъяты>» ИНН *, КПП *, расчетный счет *, открытый в Московском филиале <данные изъяты>», номинальным учредителем и руководителем Общества являлся Свидетель №1, а также номер и дату счета: «<данные изъяты>», необходимые для изготовления распоряжения о переводе денежных средств - платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>».

При этом, ФИО4 достоверно знала, что <данные изъяты>» имеет расчетный счет *, который обслуживается в дополнительном офисе * Волго-Вятского банка <данные изъяты> по адресу: ***. На основании договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) *, заключенного ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и <данные изъяты>», Банк открыл Обществу счет в валюте РФ и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ и прочими правовыми документами. На основании договора * о предоставлении услуг с использованием системы «<данные изъяты>», заключенного ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и <данные изъяты>», Банк на платной основе предоставляет Обществу услугу дистанционного управления расчетным счетом с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>», в ном числе по приему от Общества электронных документов, защищенных электронной цифровой подписью (ЭЦП), на выполнение операций по счетам Общества. Для оказания Банком услуг с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>» Обществу выло установлено программное обеспечение, содержащее программно-аппаратные средства с целью обеспечения подготовки, защиты, отправки, приема, проверки и обработки документов в электронном виде, также была выдана на USB-токене электронная подпись, находящаяся в пользовании ФИО4, которую она применяла на своем рабочем песте при изготовлении с целью использования распоряжений о переводе денежных средств - платежных поручений, форма которых утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью «или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ЧЧ*ММ*ГГ*., в дневное время, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: *** ФИО4, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями она нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно изготовила при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» в целях дальнейшего использования распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» - платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 143 650 рублей, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа «Оплата по сч. * от ЧЧ*ММ*ГГ* за инструмент» и самой финансовой операции - во исполнение договора (сделки) противного основам правопорядка являющегося в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожным, заведомо зная о том, что договорных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не существует, инструмент не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО4 подписала электронной цифровой подписью и в тот же день дистанционно направила на исполнение в дополнительный офис * Волго-Вятского банка <данные изъяты> с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>».

ЧЧ*ММ*ГГ*. банковское учреждение - дополнительный офис * Волго-Вятского банка <данные изъяты> по адресу: ***. обязанное в силу ст. 849ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, приняло платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*. к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 143 650 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» *, который обслуживается в дополнительном офисе * Волго-Вятского банка <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» *, открытый в Московском филиале <данные изъяты>».

Таким образом, в результате указанных преступных действий ФИО4 был осуществлен противоправный вывод денежных средств <данные изъяты>» в неконтролируемый оборот с целью их последующего обналичивания, так как основания перечисления денежных средств, указанные в платежном поручении * от 30.05.2017г., не соответствовали фактическим данным.

Кроме того, ФИО4 совершила преступление – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО4, находящейся по адресу: ***, являющейся соучредителем <данные изъяты>» ИНН *, КПП *, занимающей в указанной организации должность директора магазина, осуществляющей управленческие функции в коммерческой организации, выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник преступный умысел, направленный на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», с целью извлечения имущественной выгоды. В связи с чем, ФИО4 приняла решение о выводе денежных средств из оборота <данные изъяты>» и последующем обналичивании указанных денежных средств путем изготовления в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, - платежного поручения, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 приняла решение использовать имеющиеся реквизиты <данные изъяты>» ИНН *, КПП *, расчетный счет *, открытый в Московском филиале <данные изъяты>», номинальным учредителем и руководителем Общества являлся Свидетель №1, а также получила от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, которые гарантировали оказание услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию, номер и дату счета: «счет 17 - 09.06», необходимые для изготовления распоряжения о переводе денежных средств - платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>».

При этом, ФИО4 достоверно знала, что <данные изъяты>» имеет расчетный счет *, который обслуживается в дополнительном офисе * Волго-Вятского банка <данные изъяты> по адресу: ***. На основании договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) *, заключенного ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и <данные изъяты>», Банк открыл Обществу счет в валюте РФ и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ. нормативными актами ЦБ РФ и прочими правовыми документами. На основании договора * о предоставлении услуг с использованием системы «<данные изъяты>», заключенного ЧЧ*ММ*ГГ*. между <данные изъяты> и <данные изъяты>». Банк на платной основе предоставляет Обществу услугу дистанционного управления расчетным счетом с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>», в том числе по приему от Общества электронных документов, защищенных электронной цифровой подписью (ЭЦП), на выполнение операций по счетам Общества. Для оказания Банком услуг с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>» Обществу было установлено программное обеспечение, содержащее программно-аппаратные средства с целью обеспечения подготовки, защиты, отправки, приема, проверки и обработки документов в электронном виде, также была выдана на 118В-токене электронная подпись, находящаяся в пользовании ФИО4, которую она применяла на своем рабочем месте при изготовлении с целью использования распоряжений о переводе денежных средств - платежных поручений, форма которых утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

ЧЧ*ММ*ГГ*., в дневное время, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: ***, ФИО4, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями она нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно изготовила при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» в целях дальнейшего использования распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» - платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 147 795 рублей, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа «Оплата по сч. * от ЧЧ*ММ*ГГ* за инструмент» и самой финансовой операции - во исполнение договора (сделки) противного основам правопорядка, являющегося в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожным, заведомо зная о том, что договорных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не существует, инструмент не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО4 подписала электронной цифровой подписью и в тот же день дистанционно направила на исполнение в дополнительный офис * Волго-Вятского банка <данные изъяты> с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>».

ЧЧ*ММ*ГГ*. банковское учреждение - дополнительный офис * Волго-Вятского банка <данные изъяты> по адресу: *** обязанное в силу ст. 849 ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, приняло платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*. к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 147 795 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» *, который обслуживается в дополнительном офисе * Волго-Вятского банка <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» *, открытый в Московском филиале <данные изъяты>».

Таким образом, в результате указанных преступных действий ФИО4 был осуществлен противоправный вывод денежных средств 000 «Алмазный инструмент» в неконтролируемый оборот с целью их последующего обналичивания, так как основания перечисления денежных средств, указанные в платежном поручении * от 19.06.2017г., не соответствовали фактическим данным.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала и суду показала, что работает директором магазина <данные изъяты>» с ЧЧ*ММ*ГГ* года, так же является одним из учредителем общества. Общество занимается поставками алмазного, слесарно-монтажного, абразивного инструмента на промышленные предприятия, все расчеты ведутся только путем безналичного расчета. В её обязанности входит вся финансовая деятельность фирмы, она занимается оплатами, расчетами с поставщиками, оплатой налогов, общается с поставщиками, заключает с ними договоры и подписывает их.

Ей знаком Свидетель №8 как лицо, которое занимается поставкой инструмента, периодически от него на электронную почту <данные изъяты>» приходили предложения по товару, так же он звонил по телефону с предложениями. В мае ЧЧ*ММ*ГГ* от Свидетель №8 на электронную почту общества пришло предложение купить инструмент, из предложенных позиций она выбрала необходимые для фирмы – круги вулканитовые, абразивные круги, твердосплавные заготовки для резцов на общую сумму 143 650 руб., о чем сообщила по электронной почте Свидетель №8. Свидетель №8, в свою очередь, прислал счет на сумму 143 650 руб. от имени <данные изъяты>». Она на основании этого счета подготовила на компьютере в программе Бизнес-онлайн платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ*., которое подписала электронной подписью, и, которое направила в банк для оплаты. Водитель <данные изъяты>» на автомашине «Газель» ездил за данным инструментом, адрес, по которому забирали инструмент, в настоящее время не помнит. Поступивший товар был разгружен на склад <данные изъяты>», приход товара был занесен в компьютерную программу 1 «С», была оформлена приходная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. с указанием от кого поступил товар, номенклатура, номер счет-фактуры. Оформляла ли кладовщик <данные изъяты>» Свидетель №18 данный товар, ей не известно. Она знает, что кладовщик Свидетель №18 ведет учет товара на складе для себя лично, оформляя карточки на мелкий товар. В течение 3-х месяцев поступивший от <данные изъяты>» инструмент был продан ООО «Гидроагрегат». Вину не признает, т.к. платежное поручение, изготовленное ею на оплату товара от <данные изъяты>» не является поддельным, товар фактически был приобретен <данные изъяты>» у <данные изъяты>», о чем необходимые сведения были переданы в налоговую инспекцию и никаких претензий по данному поводу не поступало.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. сделка происходила в том же порядке. Предложение о покупке товара пришло на электронную почту <данные изъяты>» от Свидетель №8, она выбрала необходимый инструмент – алмазные карандаши № 82 и № 83, ответила электронным письмом о том, что готова купить данный товар в количестве 75 и 80 штук соответственно. <данные изъяты>» прислало ей счет по электронной почте, договор на поставку не заключали, т.к. это была разовая сделка и счет является достаточным основанием для сделки. Она на основании этого счета подготовила на компьютере в программе Бизнес-онлайн платежное поручение на сумму 147 795 рублей, которое подписала электронной подписью, и, которое направила в банк для оплаты. После оплаты неизвестный молодой человек привез им товар, на товар была заведена приходная накладная в компьютере в программе 1С от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Кладовщик Свидетель №18 не оформляла поступление данного товара, в течение трех месяцев поступившие алмазные карандаши были проданы различным фирмам.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он, Свидетель №2 и ФИО4 являются учредителями <данные изъяты>», Свидетель №2 – является генеральным директором общества, он – коммерческим директором общества, а ФИО4 – директором магазина <данные изъяты>». Офис общества, магазин и складское помещение общества находятся по одному адресу и в одном помещении – г***. Основным видом деятельности общества является обеспечение предприятий г.Н.Новгорода и Нижегородской области инструментом.

В обязанности директора магазина ФИО4 входит работа с поставщиками и с потребителями инструмента, в том числе проведение преддоговорных переговоров и заключение договоров, подготовка необходимых документов по поставке и отгрузке товара, других бухгалтерских документов, связанных с этим, формирование оборотно-сальдовых ведомостей, движение товара по складу, изготовление платежных поручений, предназначенных для осуществления перевода денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>», подписание платежных поручений электронной подписью и направление на исполнение в банк посредством сети Интернет. <данные изъяты>» имеет расчетный счет *, открытый в Волго-Вятском отделении Сбербанка России, услуги банком предоставляются с использованием автоматизированной системы «Клиент-банк», в том числе по приему от общества электронных документов, защищенных электронной цифровой подписью, на выполнение операций по счетам Общества. Данная система была установлена на рабочий компьютер бухгалтера общества, электронная подпись была выдана на USB-токене. USB-токен с USB разъемом находятся в пользовании ФИО4, она применяет его на своем рабочем месте, в том числе при изготовлении с целью использования распоряжений о переводе денежных средств-платежных поручений. ФИО4 в основном самостоятельно принимает решение о перемещении денежных средств с расчетного счета, иногда согласовывает с ним расходование денежных средств Общества. При этом, изготовлением распоряжений о переводе денежных средств – платежных поручений, занимается исключительно ФИО4, а проведение операций по расчетному счету осуществляет Банк по договору обслуживания.

Общество по договорам с заказчиками, если инструмент отсутствует на складе, заказывает продукцию у поставщика. Оплата производиться заказчиком в <данные изъяты>», а общество оплачивает поставку инструмента непосредствнено поставщику. Инструмент приходит на склад общества, где ведется его учет по наименованию продукции путем оформления соответствующих карточек. В том случае, если объем поставки большой и тяжелый по весу, то заказчик может забрать товар у транспортной компании, занимающейся его перевозкой, при этом товар на склад не поступает, о получении товара заказчиком у транспортной компании делается отметка в товарной накладной, которая храниться в офисе общества.

<данные изъяты>» имеет электронный почтовый ящик «almazinstruent@mail.ru», которым пользуются Свидетель №4 и ФИО4

Общество <данные изъяты>» является контрагентом <данные изъяты>», узнал о данном обществе, когда стала проводиться проверка правоохранительными органами, у данного общества <данные изъяты>» покупало круги обрезные один или два раза на суммы 140 000 руб. Данную организацию нашла ФИО4 по интернету, где располагается организация, кто её директор, ему не известно.

Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №17 ему не знакомы.

Он не владеет компьютером, в связи с этим не предоставлял сотрудникам правоохранительных органов документы и скриншоты, изготовленные на компьютере общества, изначально документы изготовили сотрудники при первом приходе в офис общества с проверкой, данное обстоятельство ни как задокументировано не было, затем по просьбе следователя были изготовлены и повторно представлены данные документы им.

Одновременно свидетель показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе выемки документов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), подписи в протоколе поставлены им лично.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что в период ЧЧ*ММ*ГГ* о контрагенте <данные изъяты>» он не слышал. Данная организация для их общества никаких работ, услуг в 2017года не оказывала, товар не поставляла. О том, что имеется документация, согласно которой организация <данные изъяты>» поставляло в <данные изъяты>» товары ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. он узнал только тогда, когда в их организацию поступил запрос из полиции.

Обстоятельства взаимоотношений с указанным контрагентом ему известны не были, никаких документов он не видел. Получив запрос, он поинтересовался у ФИО4 о данном обществе. Она пояснила, что данное общество выступало поставщиком для <данные изъяты>», нашла она его в сети Интернет. Также ФИО4 пожаловалась, что <данные изъяты>» полный перечень всех документов по поставке не представило, причину ФИО4 не указывала этому. Но он запомнил, что в <данные изъяты>» договора с <данные изъяты>» не имеется, также нет еще части бухгалтерских документов. Уточняет, что о том, когда осуществлялись поставки, какой товар и в каких объемах поставлялся, ФИО4 ему не поясняла. Он лично поставок от <данные изъяты>» в период 2017года не помнит.

Оглашенные показания свидетель не поддержал, пояснив, что его показания записаны не верно, говоря о том, что <данные изъяты>» для их общества никаких работ, услуг в 2017года не оказывало, товар не поставляло, и о нем он узнал только в ходе проверки, он имел ввиду, что ничего не знал о данной организации как о контрагенте, которых у общества много. В том контексте, как записано в показаниях он не говорил, почему подписал протоколы допросов с данными показаниями, пояснить не может.

Не подтвердил свидетель и обстоятельства, изложенные в протоколе выемки документов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), указав, что действий, зафиксированных в протоколе, не производилось в офисе общества, скриншоты документов он принес следователю по её просьбе, никаких протоколов выемки он не подписывал.

Одновременно свидетель показал, что подписал протоколы допросов, поскольку на него следователем оказывалось психологическое давление. Никаких следственных действий, связанных с выемкой документов из офиса общества ЧЧ*ММ*ГГ*. не производилось, он никаких протоколов о передаче документов следователю не подписывал, участвовал всего в одном из двух обысков, проводимых в обществе. Одновременно показал, что протокол выемки подписал у следователя, однако действий, указанных в протоколе, произведено следователем не было.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что в <данные изъяты>» располагается по адресу: ***, общество работает только по безналичному расчету. Основным видом деятельности общества является обеспечение предприятий г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области инструментом.

В период с февраля ЧЧ*ММ*ГГ* года по ЧЧ*ММ*ГГ* она работала менеджером, руководство <данные изъяты>» осуществляют Свидетель №3 и ФИО4 совместно. Правом подписи договоров с контрагентами в период ЧЧ*ММ*ГГ* года был наделен Свидетель №3, а ФИО4 подписывала платежные и транспортные документы.

Главным бухгалтером общества была Свидетель №16, которая с февраля ЧЧ*ММ*ГГ* года работала дистанционно, не в офисе. Свидетель №16 занималась только подготовкой налоговой отчетности и отправляла ее удаленным доступом в налоговый орган. ФИО4 самостоятельно подготавливала платежные поручения и производила оплату контрагентам за товар, а также готовила весь необходимый пакет документов, как для приобретения товара, так и для его реализации. Платежные поручения всегда делает ФИО4, заверяет электронной подписью, которая выдана Сбербанком и отправляет в банк на исполнение посредством специализированной программы в сети Интернет.

У Общества имеется ряд постоянных поставщиков, но если возникает необходимость в поставке какого-нибудь специфического товара в больших объемах, то ФИО4 осуществляет действия по поиску поставщиков в сети Интернет. В основном <данные изъяты>» работает с постоянными покупателями, но бывают редкие обращения от заводов или юридических лиц, которые находят информацию о деятельности Общества в сети Интернет, и если имеется возможность осуществить поставку, то они не отказывают. С незнакомыми организациями они работают по предоплате.

Ей известно, что у <данные изъяты>» имеется такой контрагент как <данные изъяты>». Данная информация ей стала известна в связи с занимаемой должностью, она видела документы, подтверждающие взаимоотношения с данной организацией. В <данные изъяты>» существует один адрес электронной почты: <данные изъяты> и переписку с указанного адреса осуществляют либо она, либо ФИО4

Свидетель Свидетель №16 показала суду, что работала в период с ЧЧ*ММ*ГГ* года по ноябрь ЧЧ*ММ*ГГ* в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, с начала ЧЧ*ММ*ГГ* года по состоянию здоровья она не находилась в офисе общества, работала дистанционно дома, в её обязанности с указанного времени входило составление отчетности и направление её в налоговую инспекцию. При составлении отчетов она пользовалась программой 1С бухгалтерия, в которую уже были занесены необходимые для отчета данные, документов при этом она каких-либо не видела.

<данные изъяты>» ей не знакомо, возможно, что на встречала наименование данной организации при составлении отчетов. Руководителей данной организации она не знает, и никогда не видела. Переписку с поставщиками и заказчиками она не ведет, это в ее обязанности не входит. По поводу поставки продукции из данной организации в адрес <данные изъяты>» ей ничего не известно. Никаких документов, касающихся взаимоотношений <данные изъяты>» с <данные изъяты>» она не подготавливала и не подписывала, переписку с пользователем «<данные изъяты>» она никогда не вела.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что работает в <данные изъяты>» в должности кладовщика. Склад общества, как и сам офис расположены по адресу: ***. Она является материально ответственным лицом, ведет учет поступающих на склад алмазных инструментов. Учет товара, не относящегося к категории алмазных инструментов, а также крупногабаритный товар, который не заносится на склад и на нем не храниться, она не ведет. При поступлении алмазной продукции она вносит сведения в карточку складского учета, где отражает дату поступления, номер документа, наименование поставщика и поступившее количество товара. При отпуске товаров таким же образом вносятся записи в карточку складского учета. Также в карточке отражается дата, номер документа (счет-фактуры), товарно-транспортной накладной) отпущенных товаров. Поставщиков алмазного инструмента много, из их числа есть крупные предприятия, с которым <данные изъяты>» долго сотрудничает, есть небольшие и не частые поставщики, в связи с чем она не всех поставщиков знает. Таких контрагентов, как <данные изъяты>»/<данные изъяты>» она не знает, наименования слышит впервые, на склад товар от этого поставщика не поступал. С какой целью ФИО4 оформила документы, содержащие недостоверные сведения о поступлении товара от поставщика, от которого фактически товар не поступал, она не знает.

Касаемо поставки обрезных кругов 500x4x32 14А40 Н СТ, обрезных кругов 400x4,0x4x32 14А40 Н СТ В 63 м/с, стержней цилиндрических твердого сплава шлифовальных * СМ ***,5Ь6Х330, головок шлифовальных А\У 16.0X20.2X6.0 25А 25Н СТ2 6к, А\У 16.0X10.0X3.0 25А 25Н СТЗ 6к, А\У 32X32X36 25А 25Н СТ1 6к с оправой, кругов шлифовальных 5 ПВ 25X25X6 о4С 25Н СМ1 6к, кругов 175X1,2X32 14А40 Н СТ В 63м/с, кругов 150X10X32 14А16 НГМ В 20 м/с, кругов 150X13X32 14А16 НГМ В 20 м/с может пояснить, что при поступлении данной продукция ей на склад, карточка учета не составляется. Так было заведено с самого начала работы организации, что на указанные категории товаров карточки складского учета не заводятся.

Обрезные круги 500x4x32 14А40 Н СТ и 400x4,0x4x32 14А40 Н СТ В 63 м на склад никогда не поступали, потому что они очень тяжелые и заказываются в больших количества, более 100 штук. Обычно такой товар поставщик пересылает «Деловыми линиями» и покупатель сразу же перегружает данный товар на свой транспорт. Получением товара от «Деловых линий» организацией его перегрузки покупателю занимается ФИО4

Головки шлифовальные А XV 16.0X20.2X6.0 25А 25Н СТ2 6к, А\У 1О.0Х10.0Х3.0 25А 25Н СТЗ 6к, АXV 32X32X36 25А 25Н СТ1 6к с оправой. Обычно их привозят в коробках, которые складируются при входе в помещение Общества, а документы на товар передаются ей. Данный товар не является тяжелым, но она не размещает его на складе, потому что он всегда прибывает в больших объемах. Когда товар привозят, то она проверяю количество поступившего товара с сопроводительными документами, после чего передает документы ФИО4. Л.М.

Следующие категории товаров подлежат занесению в карточки складского учета: Заготовки для расточки резцов ВК60М 1360/2, ВК60М 1360/3, ВК60гу|р 1360/4, ВК60М 1360/5, ВК60М 1360/6 они небольшие по размеру и поступают в посылках; Алмазные карандаши 3908-0082 С2 2 кач. 1.0; 3908-0083 1,0 кач.: 3908-0082 СЗ 1 кач. 1.0 они небольшие по размеру и поступают в посылках. Если бы данная продукция поступила на склад, то она обязательно внесла бы ее в карточку складского учета. Если записи о приходе и расходе товара в карточке складского учета отсутствуют, значит товар на склад <данные изъяты>» не поступал.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что работает в <данные изъяты>» товароведом. Общество занимается продажей алмазных инструментов, располагается по адресу: ***. Фактическое руководство обществом осуществляют Свидетель №3 и ФИО4 В её обязанности входит прием заявок на инструмент по телефону, обработка заявок, передача документов в бухгалтерию. Она принимает заявки только по телефону. Если заявка приходит по электронной почте, то её ей распечатывают и приносят на обработку из бухгалтерии. Обрабатывая заявки, она проверяет, есть ли товар на складе. Если товар на складе отсутствует, то она передает заявку директору магазина ФИО4 для поиска поставщика и организации поставки товара. Папки с документами на товар хранятся в бухгалтерии. Общество имеет как постоянных крупных контрагентов, так и работает с отдельными организациями. <данные изъяты>»/ <данные изъяты>» она не помнит и не может сказать, были ли какие взаимоотношения у <данные изъяты>» с этим обществом. Бала ли поставка товара от указанного общества фактически или только оформлялась по документам, она не знает. Сама лично она по телефону с представителями этого общества не разговаривала, документов ей от этого общества никаких не поступало.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что ему знакомо <данные изъяты>», примерно в ЧЧ*ММ*ГГ* или ЧЧ*ММ*ГГ* году ему были необходимы круги с абразивным напылением на устройство, предназначенное для заточки инструмента. Он осуществил поиск с сети Интернет, чтобы найти организацию, у которой возможно приобрести данные круги. Так он узнал об <данные изъяты>», расположенном по адресу: ***. Он как физическое лицо прибыл в организацию и за наличный расчет приобрел себе 2 круга в офисе организации.

Примерно в феврале-марте ЧЧ*ММ*ГГ* года он нашел продавца на ***, который имел возможность продать зачистные алмазные круги разных фракций и сортов в большом объеме. Данные инструменты продавец предлагал продать по цене существенно ниже рыночной, вследствие чего у него возник коммерческий интерес. Об источнике происхождения кругов продавец не пояснял. Мужчина пояснил, что у него есть круги шлифовальные, комплекты для заточки резцов, метчики (резцы для станков), отрезные круги и многие другие товары, о которых он затрудняется пояснить, так как в этом не разбирается. Он позвонил в <данные изъяты>» и предложил им приобрести указанный товар. Разговаривал он с женщиной в возрасте около 60 лет, на сколько помнит, ее зовут ФИО4, ее номер телефона *. Впоследствии он узнал, что ФИО4 работает в <данные изъяты>» директором магазина.

В процессе общения ФИО4 пояснила, что <данные изъяты>» заинтересовано в инструменте, который он им предложил, но расчет за товар возможен только в безналичной форме. Все общение с ФИО4 он осуществлял либо при личной встрече, либо посредством телефона и электронной почты. В его личном пользовании находится электронная почта с адресом: <данные изъяты> Никто кроме него не мог осуществлять переписку с указанной почты. ФИО4 из <данные изъяты>» писала ему с адреса: <данные изъяты>

В марте 2017 года, а затем в апреле 2017 года через Свидетель №10 и ООО «<данные изъяты>» им были произведены поставки <данные изъяты>» инструмента. В дальнейшем, мужчина, у которого он покупал продукцию, сообщил, что подобной продукции у него больше не имеется, а ФИО4 <данные изъяты>» говорила, что товар им необходим. Чтобы не терять клиента в лице <данные изъяты>» он стал мониторить рынок алмазных инструментов в сети Интернет с целью поиска необходимого товара.

Примерно в мае-июне 2017 года он нашел <данные изъяты>». В объявлении был указан номер контактного телефона и контактное лицо – <данные изъяты>. <данные изъяты> представился менеджером. По телефону он обратился к <данные изъяты> по вопросу приобретения алмазного инструмента, поинтересовался об объемах и цене. <данные изъяты> он предложил поработать с <данные изъяты>» напрямую, пообещав ему вознаграждение в виде небольшого менеджерского процента. Они договорились, что размер его вознаграждения составит 10% от общей суммы поставки, то есть он рассчитывал заработать порядка 20 000-30 000 рублей, не более. Данную сделку он решил произвести без участия Свидетель №10 и ООО «Спорт Инжиниринг». Бланк договора у него остался после сделки между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>», он переслал ее <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> подготовил договор между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», который переслал ему на мессенджер «Viber», а он переслал ФИО4. Для учета, необходимого <данные изъяты>», ФИО4 просила его прислать реквизиты документов, позже происходила сверка по номенклатуре. Для осуществления самой поставки товара он был вынужден передать ФИО4 в <данные изъяты>» контактный телефон <данные изъяты>. Непосредственно при поставке товара от <данные изъяты>» в <данные изъяты>» он не присутствовал. По этой причине он знает количество товара только из накладных, которые поступали ему от <данные изъяты>, а он в электронной почте пересылал их ФИО4 в <данные изъяты>». В настоящее время он не помнит перечень поставленного товара. Ему не известны его упаковка, обстоятельства грузоперевозки, точка получения, точка поставки, транспортное средство, которое осуществляло поставку, точная дата поставки и прочее. По поводу заключения договора и оформления иных документов по поставке, он полагает, что они были подписаны сторонами во время поставки. Впоследствии он узнал из переписки с ФИО4 из <данные изъяты>», что <данные изъяты> так и не предоставил документов. Он пытался выяснить данный вопрос с <данные изъяты>, но сначала он давал ему обещания, а потом перестал отвечать на его звонки. Никакого вознаграждения с указанной сделки он от <данные изъяты> не получил, по причине недобросовестности последнего. Он лично в <данные изъяты>» никогда не был, и где организация находится ему не известно.

Только со слов ФИО4 из <данные изъяты>» он узнал, что она с <данные изъяты>» рассчиталась, денежные средства отправляла. Так это было или не так, ему не известно, проверить эту информацию у него возможности не было. Он не знает кто и каким образом распорядился денежными средствами, поступившими на расчетный счет <данные изъяты>» от <данные изъяты>». Никаких претензий от <данные изъяты>» по качеству товара ему ФИО4 не высказывала, она только ругалась и требовала от документы. Вопрос с документами он не смог для нее решить по указанной выше причине.

С Свидетель №1 он не знаком и никогда его не видел. Документов <данные изъяты>» у него никогда не было.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в апреле ЧЧ*ММ*ГГ* он отдыхал в одном из кафе ***. К нему обратился ранее незнакомый молодой человек, который возможно представился «Михаилом», предложил подзаработать. Суть заработка заключалась в том, чтобы он стал учредителем и руководителем организации без цели управления её деятельностью. За данную услугу ему было предложено 5 000 руб. Ему нужны были деньги и он согласился. С Михаилом они обменялись номерами сотовых телефонов. Через несколько дней после встречи в кафе Михаил позвонил ему и сказал приехать в налоговую инспекцию на ***. При встрече у здания инспекции на улице он передел ему на подпись какие-то документы, данный пакет документов он передал налоговому инспектору. Через несколько дней он получил документы о регистрации <данные изъяты>», которые забрал Михаил. Затем они отправились в Московский филиал <данные изъяты>», где он открыл для <данные изъяты>» расчетный счет * с дистанционным управлением счетом. Всю документацию и доступ к счету он передал Михаилу. После совершенных действий Михаил передал ему 5 000 руб. какова деятельность организации, где она расположена, имеется в организации имущество, сотрудники, он пояснить не может, так как в <данные изъяты>» не работал, фактического отношения к её деятельности не имеет. Об <данные изъяты>» впервые слышит. Никаких документов по поставке товара не подписывал, никакого товара у него нет. После регистрации организации и открытия счета в банке Михаил проговорился, что через организацию будут «обналичивать» деньги. Так как он не имеет никакого бухгалтерского, финансово-экономического образования, знаний в коммерции и опыта работы, то слова Михаила он не понял, не придал этому значения. Представленные на обозрение счет-фактуры *-АЛ1 от 30.05.2017г. и *-АЛ2 от 19.06.2017г. он видит впервые, данные документы не подписывал и подписи в них не его.

Кроме того, он ездил по вопросу переоформления общества в нотариальную контору и неизвестными ему людьми, которые приехали к нему домой. Он согласился, поехал в нотариальную контору, расположенную в ***, где оформил документы общества на девушку по имени Свидетель №16.

Свидетель Свидетель №12 показала, что работает вдолжности нотариуса города Нижнего Новгорода, нотариальная контора находится по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* к ней в нотариальную контору обратились Свидетель №1 и Свидетель №17 с желанием включить Свидетель №17 в состав учредителей <данные изъяты>». Единственным учредителем и <данные изъяты>» являлся Свидетель №1 Для совершения нотариальных действий Свидетель №1 предоставил правоустанавливающие документы по организации решение * от ЧЧ*ММ*ГГ* о создании <данные изъяты>», Устав организации, лист записи о создании юридического лица, Решение * от ЧЧ*ММ*ГГ* о включении в состав участников <данные изъяты>» Свидетель №17, об изменении Устава общества, о сменедиректора <данные изъяты>», два заявления по форме Р13001 и Р14001 для предоставления в ИФНС России, с целью внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Также Свидетель №1 и Свидетель №17 предоставили свои общегражданские паспорта граждан РФ с целью подтверждения своих личностей. После удостоверения личностей, проверки правоспособности Общества, с Свидетель №17 была произведена разъяснительная беседа об определенных возникающих последствиях. Свидетель №17 пояснила, что она осознает и желает стать учредителем и директором <данные изъяты>». После этого ею была засвидетельствована подпись Свидетель №17 на заявлениях по формам Р13001 и Р14001, на решении * была засвидетельствована подпись Свидетель №1 После совершения нотариальных действий Свидетель №1 и Свидетель №17 покинули нотариальную контору. Указанное нотариальное действие зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий за номером 52/187-4/52-2018-7-696.

Спустя несколько дней в нотариальную контору обратился неизвестный ей молодой человек (установочные данные ей не известны) и пояснил, что Свидетель №1 желает покинуть <данные изъяты>». Молодой человек передал все правоустанавливающие документы общества, решение * от ЧЧ*ММ*ГГ* о выходе Свидетель №1 из состава учредителей <данные изъяты>», заявление по форме Р14001 и попросил подготовить документы (заявление участника общества о выходе из общества). ЧЧ*ММ*ГГ* в нотариальную контору обратился Свидетель №1 с целью получения удостоверения заявления участника общества о выходе из общества. Данное нотариальное действие совершалось не ею, а её помощником ФИО. Для завершения нотариального действия необходимо было присутствие Свидетель №17, но в связи с отсутствием последней документы заполнены не в полном объеме, учредительные документы (оригиналы) хранились у неё. Свидетель №17 не появилась, а в ЧЧ*ММ*ГГ* году уже после допроса её сотрудниками полиции она документы вернула пришедшему к ней Свидетель №1

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре документов и предметов, происходящего в помещении отдела полиции *** в ЧЧ*ММ*ГГ*. Перед началом осмотра следователь разъяснила права и обязанности, осматривались документы, накладные, папка с перепиской, диск с записями, осмотр происходил долгое время и в два этапа – с 12.00час. до 14.00час, а затем с 16.00 также несколько часов. При этом следователь делала записи, в том числе на компьютере, после осмотра она, второй понятой расписались в протоколе осмотра, который соответствовал действительности.

Свидетель Свидетель №15 показал суду, что в ЧЧ*ММ*ГГ*, дату он не помнит, участвовал в качестве понятого при осмотре документов и предметов. Осмотр производился следователем в течение дня, с перерывом на обед с 12 до 14 часов, в помещении отдела полиции по ***, перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Осматривали документы из компании, которая занималась алмазным инструментом, помнит, что осматривались карточки складского учета, текстовые документы на диске. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в ходе осмотра лица.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Её вина полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, а также письменными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного отделения * ОЭБи ПК управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), в соответствии с которым в ходе проведения комплекса ОРМ, направленного на выявление и пресечение преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и незаконным обналичиванием денежных средств. сотрудниками отделения * ОЭБиПК УМВД России по н.н.Новгороду было установлено, что директор <данные изъяты>» ФИО4 в офисе общества, расположенном по адресу: ***, изготовила два платежных поручения на общую сумму 291 445 руб. и через систему Клиент-Банк предоставила их в <данные изъяты>» для перевода денежных средств на р/с <данные изъяты>». За фиктивную поставку инструмента. Также в ходе проведенной проверки было установлено, что <данные изъяты>» имеет признаки формально легитимной организации, и осуществить поставку какой-либо продукции не могла. Тем самым в действиях директора <данные изъяты>» могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренные ст.187 УК РФ;

-Уставом <данные изъяты>», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, штатным расписанием (<данные изъяты>), согласно которым <данные изъяты>» обладает правами юридического лица, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ЧЧ*ММ*ГГ*., постановлено на учет в налоговый орган ЧЧ*ММ*ГГ*., основным видом деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли; в штатном расписании общества имеется должность директора магазина;

- книгой покупок <данные изъяты>» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. и карточками счетов аналитического учета по счетам (<данные изъяты>), согласно которым имеются записи о счетах-фактурах и поступлении товара от <данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*.;

-платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*т.<данные изъяты>), согласно которому <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» по счету * от ЧЧ*ММ*ГГ*. за инструмент сумму в размере 143 650 руб.;

-платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которому <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» по счету * от 09.06.2017г. за инструмент сумму в размере 147 795 руб.

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. ( <данные изъяты>), согласно которому осмотрено офисное помещение *, расположенное по адресу: ***. Документации и следов пребывания <данные изъяты>» по данному адресу не обнаружено;

-счетом-фактурой *-Ал1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которому продавец <данные изъяты>», грузоотправитель «<данные изъяты>», покупатель и грузополучатель – <данные изъяты>», инструмент – круги 500х4,0х4х32 14А40Н СТ в количестве 150 штук; круги 400х4,0х4,32 14А40Н СТ в количестве 200 штук; заготовки д/раст. Резцов ВК60М 1360/5 в количестве 110 шт.; общая сумма счета –фактуры 143650 руб.;

-счетом-фактурой *-АЛ2 от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которому продавец <данные изъяты>», грузоотправитель «<данные изъяты>, покупатель и грузополучатель – <данные изъяты>», инструмент – алмазные карандаши 3908-0082 С2 2кач.1,0 в количестве 75 штук, алмазные карандаши 3908-0083 1,0 кач. в количестве 80 штук, общая сумма счета-фактуры 147 795 руб.;

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*. (ЧЧ*ММ*ГГ*), согласно которому в <данные изъяты>» изъяты скриншоты с электронной перепиской между пользователем «almazinstryment@mail.ru» и пользователем Makarov Alex «samknot@yandex.ru» в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. (т<данные изъяты>)

- протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*., которым осмотрены скриншоты с электронной перепиской между пользователем «almazinstryment@mail.ru» и пользователем Makarov Alex «samknot@yandex.ru» в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>)

- протоколом обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*., которым в помещении <данные изъяты>» изъяты кадровые документы директора магазина <данные изъяты>» ФИО4: Приказ <данные изъяты>» * а от ЧЧ*ММ*ГГ*; трудовая книжка ФИО4 (<данные изъяты>) Л.М. на 39 листах в твердой обложке; Правила внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>»; Доверенность * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Должностная инструкция директора магазина <данные изъяты>» не разрабатывалась, иные кадровые документы ФИО4 не обнаружены и не изымались. (т<данные изъяты>)

- протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*. и приложениями к нему (<данные изъяты>), согласно которым осмотрены документы в отношении ФИО4, подтверждающие её должностные полномочия: приказ *а от 04.01.1996г. и копия трудовой книжки о приеме на работу на должность директора <данные изъяты>» с ЧЧ*ММ*ГГ*; правила внутреннего трудового распорядка; доверенность сроком на пять летот имени генерального директора <данные изъяты>» Свидетель №2 * от ЧЧ*ММ*ГГ*.на подписание счетов-фактур и товарных накладных ФИО4

- протоколом обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*. ( <данные изъяты>), в соответствии с которым в офисе <данные изъяты>» изъяты документы хозяйственной деятельности Общества, в том числе по взаимоотношениям с <данные изъяты>»;

- протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), которым осмотрены документы хозяйственной деятельности <данные изъяты>»;

- протоколом обыска от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому в помещении <данные изъяты>» изъяты документы, касающиеся взаимоотношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по поставке товара в ЧЧ*ММ*ГГ* года, а также его последующей реализации. Присутствующая при обыске ФИО4 пояснила, что оригинал договора между <данные изъяты>» <данные изъяты>» отсутствует, так как договор в письменной форме не заключался, сведения о грузоперевозчике отсутствуют, товарно-транспортные накладные не оформлялись. В результате обыска ФИО4 выданы Приходная накладная № ПНк-000117 от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 143 650 рублей; Приходная накладная № ПНк-000128 от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 147 795 рублей, а также выданы Счет-фактура * от ЧЧ*ММ*ГГ*; Товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*; Счет-фактура * от ЧЧ*ММ*ГГ*; Товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*; Счет-фактура * от ЧЧ*ММ*ГГ*; Товарная накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*, по мнению ФИО4 подтверждающие последующую реализацию поступившего от <данные изъяты>» товара. (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*. В результате обыска обнаружены карточки складского учета на следующие категории товаров: заготовки для расточки резцов ВК6ОМ 1360/2; заготовки для расточки резцов ВК6ОМ 1360/3; заготовки для расточки резцов ВК6ОМ 1360/4; заготовки для расточки резцов ВК6ОМ 1360/5; заготовки для расточки резцов ВК6ОМ 1360/6; алмазные карандаши 3908-0082 С2 2 кач. 1.0; алмазные карандаши 3908-0083 1,0 кач.; алмазные карандаши 3908-0082 С3 1 кач. 1.0. Следствием приняты меры к обнаружению карточек складского учета на следующие категории товаров: круги отр.вулк. (обрезные круги) 500х4х32 14А40 Н СТ; круги отр.вулк. (обрезные круги) 400х4,0х4х32 14А40 Н СТ В 63 м/с; стержни цилиндрические твердого сплава шлифовальные ТС10 СМ д 3,5h6Х330; круги шлифовальные 5 ПВ 25Х25Х6 64С 25Н СМ1 6к; круги 175Х1,2Х32 14А40 Н СТ В 63м/с; круги 150Х10Х32 14А16 НГМ В 20 м/с; круги 150Х13Х32 14А16 НГМ В 20 м/с; головки шлифовальные AW 16.0Х20.2Х6.0 25А 25Н СТ2 6к; головки шлифовальные AW 16.0Х10.0Х3.0 25А 25Н СТ3 6к; головки шлифовальные AW 32Х32Х36 25А 25Н СТ1 6к с оправой. В результате обыска на перечисленные товары карточки складского учета не обнаружены (т.4 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении <данные изъяты>» от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2018г. помещений <данные изъяты>», которым осмотрены рабочие места всех работников организации, установлено, что в непосредственном использовании директора магазина ФИО4 находится электронная подпись на USB-токене, применяемая ею на рабочем компьютере для изготовления с целью использования распоряжений о переводе денежных средств – платежных поручений, необходимых для оказания Банком дистанционных услуг Обществу с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>» на выполнение операций по счетам Общества. (т<данные изъяты>)

- копией договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) *, заключенного ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и <данные изъяты>», согласно которого Банк открыл Обществу счет в валюте РФ и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ и прочими правовыми документами. Копией договора * о предоставлении услуг с использованием системы «<данные изъяты>», заключенного ЧЧ*ММ*ГГ* между <данные изъяты> и <данные изъяты>», согласно которого Банк на платной основе предоставляет Обществу услугу дистанционного управления расчетным счетом с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>», в том числе по приему от Общества электронных документов, защищенных электронной цифровой подписью (ЭЦП), на выполнение операций по счетам Общества. Для оказания Банком услуг с использованием автоматизированной системы «<данные изъяты>» Обществу было установлено программное обеспечение, содержащее программно-аппаратные средства с целью обеспечения подготовки, защиты, отправки, приема, проверки и обработки документов в электронном виде, также была выдана на USB-токене электронная подпись (т.4 л.д. 209-223);

- реестром накладных <данные изъяты>» за <данные изъяты> год на грузы отправителем и получателем которых являлось <данные изъяты>» (<данные изъяты>), в которых сведений об отгрузке <данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. не имеется;

- протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*., которым осмотрен компакт диск со сведениями о движении денежных средств по счету * <данные изъяты>» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Путем анализа выписки установлено:

ЧЧ*ММ*ГГ* с расчетного счета * (<данные изъяты>») на расчетный счет 40* (<данные изъяты>») переведены денежные средства в размере 143650.00 рублей (в т.ч. НДС- 21912.71) в качестве оплаты по счету * от 23.05.17г. за инструмент. В столбце «Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету)» имеются данные - * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* с расчетного счета * (<данные изъяты>») на расчетный счет 40* (<данные изъяты>») переведены денежные средства в размере 147795.00 (в т.ч. НДС- 22545.00) в качестве оплаты по счету * от 09.06.17г. за инструмент. В столбце «Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету)» имеются данные – * от ЧЧ*ММ*ГГ*. (т.5 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты> которым осмотрен CD-диск, содержащий информацию ПАО ВымпелКом «Билайн» о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по № телефона <***> за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, пользователем которого является ФИО4 В ходе осмотра установлены абонентские соединения между ФИО4 и Свидетель №8 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 28.07.2017г.;

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*., в соответствии с которым осмотрена информация в электронном виде в отношении <данные изъяты>» и <данные изъяты>», предоставленная ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода: краткая характеристика, баланс предприятия, расчет налога от фактической прибыли за 2017 год, выписка по расчетным счетам, книга покупок, книга продаж. (<данные изъяты>

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО4 виновной в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вопреки доводам защитника оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в <данные изъяты>» (<данные изъяты>), судом не установлено. Каких-либо замечаний в протоколе обыска от участвующих в ходе обыска лиц не имеется. Изъятые в ходе обыска предметы и документы осмотрены и исследованы также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15

Не установлено судом и обстоятельств, позволяющих сомневаться в законности и обоснованности постановления о принятии к производству материалов уголовного дела следователем ФИО (<данные изъяты>), а так же о нарушении права подсудимой на защиту в связи с тем, что в материалах дела в уведомлении на имя подсудимой о возбуждении уголовного дела отсутствует номер из журнала входящей корреспонденции.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимой ФИО4 в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. К показаниям подсудимой ФИО4 о том, что платежные поручения ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. об оплате инструмента <данные изъяты>» изготовлены ею и направлены для оплаты в банк на законных основаниях, фактически инструмент от <данные изъяты>», оплаченный данными платежными поручениями поступал в <данные изъяты>» суд находит не обоснованными и опровергающимися исследованными доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что явку с повинной она оформила и предъявила под воздействием на неё сотрудников полиции, своего подтверждения не нашли, опровергаются постановлением следователя следственного отдела по Московскому району г.Нижний Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области от 27.05.2019г., вынесенного по результатам проверки доводов подсудимой.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Судом установлено, что явка с повинной, принесенная подсудимой (<данные изъяты>) не содержит вышеуказанных сведений, что исключает принятие её в качестве доказательства судом.

Однако, исключение судом явки с повинной подсудимой ФИО4 из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимой, так как её вина подтверждается совокупностью иных, исследованных по делу доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельств уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательств, при этом показания, данные в ходе судебного следствия, суд расценивает, как данные с целью облегчить участь подсудимой, с которой он долгое время знаком и с которой является соучредителем <данные изъяты>». Показания свидетеля Свидетель №3, в том числе в части производства обыска и изъятия документов в помещении <данные изъяты>», не последовательны, доводы свидетеля об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов своего подтверждения не нашли.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №8, расценивая их как способ облегчить участь подсудимой и избежать самому ответственность за содеянное. Показания Свидетель №8 противоречат установленным обстоятельствам, и не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем принимаются судом в части, не противоречащей иным доказательствам по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №6 (поддержавшей показания, данные в ходе предварительного следствия), Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15 у суда не имеется.

Так, показаниями подсудимой ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, письменными материалами дела установлено, что подсудимая ФИО4 является соучредителем <данные изъяты>» и директором магазина общества, в её обязанности входит работа с поставщиками и потребителями инструмента, в том числе преддоговорные переговоры и заключение договоров, подготовка необходимых документов по поставке и отгрузке товара, других бухгалтерских документов, контроль за движением товара по складу, изготовление платежных поручений, предназначенных для осуществления перевода денежных средств общества, подписание платежных поручений и направление для исполнения в банк посредством сети интернет; именно подсудимая ФИО4 изготовила и направила для осуществления платежей платежные поручения * от 30.05.2017г. и * от 19.06.2019г.

Согласно показаниям подсудимой ФИО4 и Свидетель №8 они вели переговоры о поставке инструмента <данные изъяты>» устно и письменно посредством электронной почты, Свидетель №8 предоставил ФИО4 счета от имени <данные изъяты>», на основании которых подсудимая ФИО4 изготовила платежные поручения * от 30.05.2017г. на сумму 143 650 руб. и * от 19.06.2017г. на сумму 147 795 руб. и направила их в банк; банк на основании данных платежных поручений произвел перечисление денежных средств в указанных в поручениях суммах с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>».

Между тем, согласно показаниям Свидетель №8, ему не известно, осуществлена ли была фактически поставка инструмента в <данные изъяты>» от <данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом Свидетель №8 ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не предоставил доказательств в обоснование доводов о том, что являлся лишь посредником между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по договоренности с <данные изъяты>», не представил сведений о контактах и лицах, от имени которых вел переговоры с <данные изъяты>», и, которые смогли бы подтвердить его показания.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д.170-172), показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №1, в совокупности, <данные изъяты>» по месту юридического и фактического адреса (согласно уставным документам и счетам-фактурам на поставку инструмента) отсутствует, Свидетель №1 фактически учредителем общества и его генеральным директором не является, деятельности никакой от имени <данные изъяты>» не вел, счета и счета-фактуры на поставку инструмента <данные изъяты>» не подписывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, которая работает в должности кладовщика <данные изъяты>», инструмент от <данные изъяты>» на склад общества не поступал и ею не учитывался.

В ходе предварительного следствия проверялись так же обстоятельства, согласно которым инструмент, оплаченный на основании платежных поручений от ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*., мог быть поставлен непосредственно в <данные изъяты>» или контрагентам общества, минуя склад общества посредством ООО «Деловые линии». Однако данные обстоятельства своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимая ФИО4 изготовила и внесла в платежные поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 143 650 руб. и * от ЧЧ*ММ*ГГ*. на сумму 147 795 руб. о переводе денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежей и самой финансовой операции.

Доводы подсудимой ФИО4 согласно которых, она не знала и не могла знать о том, что <данные изъяты>» является несуществующей организацией, о том, что по сделкам с <данные изъяты>» претензий к <данные изъяты>» со стороны налоговых органов не поступало, отчетность с обеих сторон имела место быть в установленном порядке, суд находит не обоснованными.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п. 1 ст. 454 и п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В силу положений статьи 9 Закона № 402-ФЗ от 06.12.11 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Подсудимая в силу возраста, образования, занимаемой ею должности и профессионального опыта должна знать и соблюдать требования вышеуказанных норм.

Между тем, показаниями подсудимой, письменными материалами дела, в их совокупности, установлено, что <данные изъяты>» договоры между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о поставке инструмента ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* не заключались; авансовые счета, на основании которых подсудимая ФИО4 оформила платежные поручения, отсутствуют; товарных накладных, подтверждающих поставку инструмента в <данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. не имеется; приходные накладные от ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. оформлены в электронном виде, в одностороннем порядке и не содержат записей от имени поставщика о поставке товара; счета-фактуры оформлены ненадлежащем образом – не имеют необходимых реквизитов, подписей и печатей, удостоверяющих эти подписи; не имеется и документов, подтверждающих учет поступившего от <данные изъяты>» инструмента на склад <данные изъяты>» при том, что он, согласно показаниям подсудимой, хранился на складе и был реализован в течение последующих трех месяцев после поступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договорных отношений между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на поставку инструмента не имелось, инструмент в <данные изъяты>» из <данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. не поступал, а подсудимая, действовала умышленно, вопреки закону, понимая и осознавая, что оснований для изготовления платежных поручений ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. на оплату инструмента от <данные изъяты>» и оснований для направления этих поручений в банк для производства оплаты, не имеется, а сведения, внесенные ею в платежные поручения, являются недостоверными и ложными относительно назначения платежа и самой финансовой операции. При этом подсудимая действовала умышленно, желая наступления последствий в виде вывода в неконтролируемый оборот денежных средств на основании данных поручений, с целью последующего их обналичивания, поскольку <данные изъяты>» производит расчеты с контрагентами только путем безналичных расчетов, наличных денежных средств в обороте не имеет.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО4, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Судом установлено, что изготовленные ФИО4 платежные поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о переводе денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» приняты банковским учреждением ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с банковскими правилами и договором, и исполнены. Таким образом, указанные платежные поручения являются предметом преступлений, совершенных ФИО4, поскольку были использованы в денежно-кредитном обороте, позволили произвести безналичные расчеты.

Каждое из совершенных ФИО4 преступлений является самостоятельным оконченным преступлением, поскольку совершалось подсудимой всякий раз по вновь возникающему умыслу, в связи с чем каждое из преступлений подлежит самостоятельной квалификации.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО4 установленной, суд квалифицирует её действия:

по факту изготовления и направления на исполнение платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств;

по факту изготовления и направления на исполнение платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и, на условия её жизни и жизни её семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Объяснения подсудимой ФИО4, данные сотрудникам полиции, и, содержащие сведения о совершении ею преступлений, суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, в связи с чем, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, положительные характеристики.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, их количество, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения каждого из деяний, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений и её личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории указанных преступлений с тяжкой на преступления средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые в течение испытательного срока будут способствовать исправлению осужденной, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО4 по совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года (два) года, со штрафом в доход государства в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна:

Судья О.В.Подгорнова

Секретарь: Ю.А.Сокрутанова