Решение № 2-4174/2017 2-4174/2017~М-4029/2017 М-4029/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4174/2017

№ 2-4174/2017


Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица – председателя ОГСТ ФИО3, действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Г».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представители третьих лиц – Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, МБУ «Архитектура и градостроительство» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ представил отзыв на исковое заявление ФИО1, где указано, что в признании права собственности на гараж не возражают, если оно осуществляется в соответствии с законом либо в порядке наследования и не нарушает права и обязанности третьих лиц. Кроме того, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении искового заявления ФИО1 не возражала.

Председатель объединенного гаражно-строительного товарищества ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 для строительства гаража был выделен только один участок. Однако, ФИО1 при строительстве гаража занял три места, данный земельный участок был выделен ФИО1, ФИО7, ФИО8, т.е. для строительства трех гаражей, соответственно затрагиваются их права и интересы.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Администрацию муниципального района <адрес> РБ с разрешением на строительство гаражей на территории гаражного кооператива по <адрес>А, в <адрес>.

На данном заявлении имеется штамп Объединенного гаражно-строительного товарищества <адрес>, где указано, что для строительства гаражей есть возможность.

При обследовании площадки для строительства гаража на территории объединенного гаражно-строительного кооператива установлено, что земельный участок площадью 0,006 га расположен по адресу: РБ, <адрес>А, на территории объединенного гаражно-строительного кооператива, что следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия решила, что строительство гаража размером 6,0х10,0м по вышеуказанному адресу возможно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разрешено проектирование строительства гаражей, расположенных по адресу: РБ, <адрес> (на территории гаражного кооператива «Объединенное товарищество»), что подтверждается выпиской из заседания комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального района <адрес> №.

В техническом паспорте на гараж, общей площадью 58,3 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО9 на гараж по адресу: <адрес> «Г», подготовлен технический план.

Решением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту адресации, зданию индивидуального гаража, площадью 65,1 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: <адрес> «Г», с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального гаража площадью 65 кв.м.

Земельный участок для обслуживания индивидуального гаража, площадью 65+\-3 кв.м, расположенный под гаражом по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из градостроительного заключения МБУ «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке расположено нежилое строение - одноэтажное здание гаража общей площадью 53,8 кв.м, 2014 года постройки. Нежилое помещение гаража соответствует строительным нормам и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Кроме того, стороной истца представлены квитанции на строительные материалы (кирпич М-125, саморезы).

Довод председателя ОГСТ ФИО3 о том, что данный земельный участок выделялся для трех граждан, желающих построить индивидуальные гаражи, не может быть принят судом во внимание.

Из представленных председателем ОГСТ заявлений ФИО8. ФИО7, выписок из протоколов заседания комиссии по застройке, земельным и имущественным отношениям, писем Комитета по управлению собственностью МЗиИО не усматривается, что земельные участки им выделялись именно в районе <адрес>А, <адрес>. Кроме того, заявления ими написаны значительно позже выделения земельного участка ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени в период осуществления ФИО1 строительства гаража каких-либо действий по оспариванию решения комиссии о выделении ФИО1 земельного участка размером 6,0*10,0 м не предпринимали.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие у ФИО1 в настоящее время возможности произвести государственную регистрацию права на объект недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, отсутствие у ответчика возражений против признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Г», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Г».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова