Решение № 2-333/2019 2-333/2019(2-7035/2018;)~М-7109/2018 2-7035/2018 М-7109/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, предметом договора является долевое участие истца в финансировании строительства жилого помещения - <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <...> пересечение <адрес> в объеме, установленном договором. Стоимость жилого помещения согласно условиям договора составила – <данные изъяты>. Застройщик обязался передать в срок до <дата> объект строительства. Итсцом обязательства по оплате вышеуказанного объекта строительства выполнены в полном объеме, путем оплаты застройщику из собственных средств суммы <данные изъяты> и перечисление суммы <данные изъяты> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по кредитному договору № от <дата>. Однако, жилое помещение, в срок определенный договором, передано не было. <дата> истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и с требованиями возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также выплаты процентов в размере <данные изъяты>. Добровольно требования удовлетворены не были. Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> удовлетворены. Решение суда было исполнено <дата>. Из-за несвоевременного исполнения решения суда истец понес убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по оплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду объяснил, убытки рассчитаны в связи с тем, что договор с Жилищем расторгнут. Из-за несвоевременного исполнения решения суда истец понес убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание по уважительным причинам, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск считает обоснованным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО1, ФИО3 (дольщики) и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом по адресу: <...> пересечение улиц <адрес> №, и передать истцу двухкомнатную квартиру под №, площадью 61,93 кв.м в указанном доме после ввода его в эксплуатацию (п. 1.1.2., 3.1. договора).

В соответствии с п. 5.2.2. договора квартира должна быть передана истцу не позднее <дата>.

Стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям указанного договора, п.4.3, истец в счет оплаты стоимости квартиры, вносит собственные денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет 21,23% от стоимости квартиры, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, предоставляемые ему согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между филиалом ЗС ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ФИО1 и ФИО3

Однако, в установленный договором срок, жилой дом в эксплуатацию не был введен.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

<дата> истцом, его супругой ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> № и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Между тем, в добровольном порядке ответчиком денежные средства по договору участия в долевом строительстве от <дата> №, истцу возращены не были.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору от <дата> № в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1, ФИО3, кредит предоставлен для инвестирования строительства, вышеуказанного объекта по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, которым предусмотрено передачу истцу вышеназванного объекта в собственность. Поскольку в установленный договором срок объект истцу не передан и истец не получил, в связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства, то на что он рассчитывал, заключая договор долевого участия и кредитный договор для оплаты приобретаемого объекта, проценты выплаченные по кредитному договору следует отнести к убыткам, возникшим у истца в связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства.

Приведенные выше нормы права прямо предусматривают взыскание убытков. То обстоятельство, что кредитный договор продолжает свое действие, не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу убытки в виде оплаты процентов по кредиту, поскольку установлен целевой характер предоставления банком истцу заемных денежных средств. Не получение истцом, по вине ответчика, квартиры, в срок предусмотренный договором, влечет обязанность ответчика возместить ему убытки в виде платы за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету денежные средства ответчиком в счет исполнения решения суда были перечислены истцу - <дата>

Истцом заявлены убытки в размере <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.

Сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита 120 месяцев, процентная ставка 13,4% годовых. Согласно справке ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» размер процентов по кредиту выплаченных истцом за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд также обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку до принятия судом решения требования истца, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, который составляет сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от <дата> истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что представителем истца был выполнен объем работы, состоящий из подготовки дела к судебному разбирательству и участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает разумным взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона пропорционально удовлетворенной части требований, что составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» в пользу ФИО1 убытки по оплате процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «ЖИЛИЩЕ» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина