Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-870/17
18 июля 2017года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 апреля 2017года в 13 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП при использовании «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 05.05.2017года Ф.И.О.. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила 110271рубль 24копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате материального ущерба в полном объеме. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 110271рубль 24копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса для оформления доверенности-1200рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3405рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110271рубль 24копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса для оформления доверенности-1200рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3405рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично на сумму 50000 рублей, пояснив, что размер ущерба он определил, с учетом цен на детали, бывшие в употреблении, для автомобиля истца, из сети Интернет. Считал, что размер ущерба на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия 29.04.2017г, истцом завышен, однако судебную экспертизу проводить отказался, из-за отсутствия денежных средств. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 29 апреля 2017года в 13 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под его управлением ФИО3

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент ДТП, принадлежал на праве собственности ФИО4 и застрахован в <данные изъяты>» (л.д.18,41). Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.40). Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП при использовании «<данные изъяты>» г/н № не была застрахована

В результате дорожно-транспортного происшествия «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения (л.д.20). Согласно справке о ДТП, составленной 29.04.2017года <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 29.04.2017года в 13 часов 15минут на <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № получило механические повреждения: повреждено правое заднее крыло, задний бампер, задняя правая блок фара, задняя крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

Постановлением <данные изъяты> от 29.04.2017года по делу об административном правонарушении № от 29.04.2017года за совершение нарушений п.9.10 Правил дорожного движения, ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей (л.д.56).

Постановлением <данные изъяты> от 29.04.2017года по делу об административном правонарушении № от 29.04.2017года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37КоАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800рублей (л.д.55).

Истцом в обоснование исковых требований о размере ущерба представлено заключение <данные изъяты> «Независимая оценка и экспертиза». Согласно экспертному заключению № от 5 мая 2017года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 110271рубль 24копейки, без учета износа- 129106рублей 89копеек (л.д.6-16).

Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.04.2017года, судом установлена на основании материалов дела, схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоснимков дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой; экспертного заключения № от 5 мая 2017года.

Свидетель Ф.И.О. пояснил, что является <данные изъяты>. 29.04.2017года при несении службы поступил сигнал о ДТП в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. При опросе водителей и осмотре места ДТП, было установлено, что <данные изъяты> допустил нарушения Правил дорожного движения. На месте происшествия ФИО3 сообщил, что его автомобиль не застрахован (л.д.66-67).

Ответчик, признавая исковые требования в части, не представил суду доказательств, обосновывающих стоимость ущерба, который он признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии 29.04.2017года на <адрес> доказана, как и объем причиненного ущерба, а размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ответчику, не опровергнут иными доказательствами. Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 110231 (сто десять тысяч двести тридцать один) рубль 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3405(три тысячи четыреста пять) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200(одна тысяча двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина