Решение № 2-733/2019 2-733/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-733/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-733/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действия по принятию предложение клиента – ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях и графике платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему потребительский кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, что подтверждается отсутствием денежных средств на счете. До настоящего времени задолженность, отраженная в выставленном заключительном счете выписке не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 614 745 руб. 86 коп., а именно: 402 149 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 52 733 руб. 95 коп. – проценты по кредиту, 47 947 руб. 80 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 111 915 руб. – неустойка после ЗТ. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 614 745 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 347 руб. 46 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых

Заключение вышеназванного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получение заемщиком ФИО1 предусмотренной кредитным договором сумы кредита, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 614 745 руб. 86 коп., а именно: 402 149 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 52 733 руб. 95 коп. – проценты по кредиту, 47 947 руб. 80 коп. - плата за пропуск платежей по графику, 111 915 руб. – неустойка после ЗТ, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В то же время, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер платы за пропуск платежей по графику в сумме 47 947 руб. 80 коп., а также размер неустойки после заключительного требования в сумме 111 915 руб., которые ответчик обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения).

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000г., разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и по плате за пользование кредитом, период неисполнения им своих обязательств, время прошедшее с момента нарушения обязательства и обращения в суд с настоящими требованиями, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ФИО1 штрафных санкций в виде платы за пропуск платежей по графику с 47 947 руб. 80 коп. до 25 000 руб., неустойки после заключительного требования со 111 915 руб. до 35 000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 311, 323, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, приводят суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в несвоевременном возврате основного долга и процентов в рамках нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 514 883 руб. 06 коп., а именно: 402 149 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 52 733 руб. 95 коп.– проценты по кредиту, 25 000 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 35 000 руб.- неустойки после заключительного требования, размер которых уменьшен в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 9 347 руб. 46 коп. (учитывая законный характер заявленной к взысканию неустойки), исчисленной по правилам подп.1, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 883 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 347 (девять тысяч триста сорок семь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>