Постановление № 44У-78/2017 4У-354/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 44У-78/2017

Мировой судья Алексеева М.А. № 44у-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 22 мая 2017 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В.,

адвоката Образцовой М.В.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 19 декабря 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый Вышневолоцким городским судом Тверской области:

1) 16 мая 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 16 марта 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 22 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 21 октября 2009 года по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 мая 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

4) 25 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2013 года по отбытии наказания,

признан виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2016 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Образцовой М.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением мировым судьей правил подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум Тверского областного суда находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ дела о данных преступлениях подсудны районному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Мировой судья, рассмотрев данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и, постановив по нему обвинительный приговор, грубо нарушил вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.

ФИО1 по данному делу из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов