Решение № 2А-474/2019 2А-474/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-474/2019

Дело 2а-474/19

64RS0046-01-2018-007726-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Абасове Г.А.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО4

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 25.01.2016 года Ленинским РОСП № 2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство 69148/18/64049-ИП в отношении ФИО2 по взысканию с него алиментов в соответствии с судебным приказом от 20.01.2016г. по делу № 2-87/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова. Задолженность и текущие алименты исправно гасятся заявителем за счет заработной платы. Однако, как стало известно заявителю, пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова произвел блокировку кредитного счета заявителя в ОО С «ХКФ Банк», при этом постановления в адрес заявителя не направил. Поскольку указанный счет является кредитным, все средства, находящиеся на нем являются собственностью банка. Кроме того, блокировка счета влечет за собой отрицательные последствия для заявителя. Так ФИО2 не может гасить кредит по данной ссуде, что влечет за собой просрочку исполнения обязательств перед банком и, следовательно, своими действиями пристав причиняет ущерб ФИО2 в виде начисленных штрафных санкций. Также заявитель полагает, что пристав произвел арест иных кредитных счетов, по которым сроки платежей у заявителя пока не наступили. Однако соответствующих постановлений заявитель не получал. Со стороны руководителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова также не были предприняты надлежащие меры по осуществлению контроля за незаконными действиями пристава-исполнителя по блокировке кредитного счета должника, что повлекло за собой бесконтрольные и незаконные действия пристава-исполнителя. Данные действия пристава-исполнителя и руководителя РОСП нарушают права заявителя и причиняют ему имущественный вред. В вышестоящий орган жалоба об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава не подавалась.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3, выразившееся в кредитного счета заявителя в ООО «ХКФ Банк», руководителя Ленинского РОСП № 2 г.Саратова, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями пристава-исполнителя по исполнительному производству и непринятии мер в отношении допущенных им нарушений.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

Представитель административного ответчика Ленинский РОСП № 2 г.Саратова ФИО1 исковые требования не признала, поддерживает доводы представленного возражения, просит суд в административном иске отказать. Поскольку действия судебного пристава –исполнителя законны и обоснованы.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица старший судебный пристав Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО4, взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 226 ч.6 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1. ст.4 КАС РФ - Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1.ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч 9 ст.226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.17. ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч.5 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" - Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 года Ленинским РОСП № г. Саратова возбуждено исполнительное производство 69148/18/64049-ИП в отношении ФИО2 по взысканию с него алиментов в соответствии с судебным приказом от 20.01.2016г. по делу № 2-87/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова. Задолженность и текущие алименты исправно погашаются заявителем за счет заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова произвел арест кредитного счета заявителя в ОО С «ХКФ Банк»

29.02.2016 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должнику ФИО2 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись.

03.02.2016 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.02.2016 года судебным приставом исполнителем повторно направляется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закон N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В статье 101 Закона N 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 ФЗ Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства должника.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от 22.09.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено приставом законно и обоснованно в полном соответствии с требованиями закона.

Арест был наложен на кредитный счет истца, на который погашается истцом сумма кредита по кредитному договору <***> заключенный с ООО «ХКФ Банк».

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалы дела не содержат доказательств, что на названном счете совершаются операции с денежными средствами заявителя, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Таким образом постановление судебного пристава исполнителя от 22.09.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено приставом законно и обоснованно в полном соответствии с требованиями закона.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по каждому исполнительному производству и обязательного контроля со стороны старшего судебного пристава в данном случае не требуется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья