Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 мая 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаров В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере <*****> В обоснование требований истец указал, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере <*****> на условиях возврата на срок до (дата), под 26,9 % годовых. Истец утверждает, что ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты кредита и процентов в период действия кредитного договора. В связи с изложенным, со ссылкой на ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на (дата), в размере <*****> возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении, а также в пояснениях к исковому заявлению направленных в суд, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата), просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время наименование – ПАО «СКБ-банк») и ответчиком ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <*****> на условиях возврата на срок до (дата), под <*****> % годовых. Факт выдачи суммы кредита подтвержден представленным в дело в копии расходным кассовым ордером от (дата).

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ответчика по погашению кредита и уплаты на него процентов частями согласно графику возврата кредита ежемесячно (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. Указанное следует из расчета суммы задолженности и не опровергнуто ответчиком. По состоянию на (дата), размер задолженности по кредитному договору составляет <*****>

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 в судебном заседании не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представил.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик также не сослался.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вследствие изложенного, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору представляются суду обоснованными.

Реализуя свое право на досрочное взыскание суммы задолженности по договору, истец направил в адрес ответчика (дата) претензию, уведомив об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного истцом расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата), в размере <*****>

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <*****>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата), существующую по состоянию на (дата), в сумме <*****>

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.