Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДАТА между ФИО3 и ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 120 000 руб., которые заемщик обязался вернуть на условиях данного договора. Передача денежных средств в сумме 120 000 руб. подтверждается распиской от ДАТА. Таким образом, ФИО3 свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Исполнение обязательств по Договору займа было обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога, заключенным ДАТА, предметом залога по данному договору является полуприцеп – рефрижератор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Согласно условиям Договора залога предмет залога на период действия Договора залога остается у Залогодателя - ответчика. Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 1 500 000 руб.

ДАТА между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор цессии, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по Договору займа и Договору залога от ДАТА перешло к ФИО1 Договор цессии от ДАТА и уведомление о его заключении были направлены ответчику заказным письмом ДАТА. В соответствии с п. 1.3. Договора займа за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 15 % от суммы займа в месяц, что составляет 18 000 руб. Согласно п. 2.3 Договора займа проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа. В соответствии с п. 2.2 Договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен не позднее ДАТА путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу.

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА, пени за просроченную задолженность составили 49 200 руб., согласно Дополнительному соглашению от ДАТА, срок действия Договора займа от ДАТА и Договора залога от ДАТА продлены до ДАТА. Однако, ДАТА ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА не вернул. В соответствии с условиями Договора займа (п. 4.2) в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 дней со дня неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга - суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа. Учитывая значительный размер общей суммы пени, истец уменьшил ее размер до 3 996 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа составила 389 196 руб., из них: 120 000 руб. - сумма основного долга; 216 000 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 15 % за периоды оплаты с ДАТА по ДАТА; 49 200 руб. - сумма пени согласно Дополнительному соглашению от ДАТА, 3 996 руб. - сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа за период с по ДАТА, которую истец просил взыскать с ответчика.

Поскольку на момент подачи иска сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, то в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество, реализовать предусмотренную Договором залога возможность внесудебного порядка обращения взыскания не представляется возможным, т.к. должник уклоняется от передачи Предмета залога для реализации в соответствии с Договором залога, уклоняется от исполнения своих обязательств.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины - 7 391,96 руб., расходы по уплате услуг представителю - 15 000 руб.

Определением суда от ДАТА гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд.

В ходе рассмотрения дела в Новоалтайском городском суде истец неоднократно уточнял требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа и с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА, исходя из 15 % от суммы займа ежемесячно (что составляет 18 000 руб.) за 27 месяцев в размере 702 000 руб., а также увеличил размер пени до 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 136 440 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, без участия его представителя ФИО4, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает, с учетом уточнения поддерживает их по основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адвокат Дитятева Л.П. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также уменьшить завышенный размер пени в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству на основании ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что ДАТА между ФИО3 (займодавцем), и ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор займа в размере 120 000 руб., что подтверждается представленной суду подлинной распиской заемщика от ДАТА (л.д. 15).

Заемщику обязался вернуть займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные данным договором (п. 1.1 Договора займа от ДАТА).

В соответствии с п. 2.2 Договора займа от ДАТА возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен не позднее ДАТА путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу.

Согласно п. 3.1 Договора займа от ДАТА принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи Займодавцу в залог имущества (предмет залога) на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге – Приложение НОМЕР к настоящему договору, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.2 Договора займа от ДАТА предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, подписаны обеими сторонами, с обязательной ссылкой на договор.

ДАТА, во исполнение обязательств по Договору займа от ДАТА, между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор залога НОМЕР, являющийся приложением НОМЕР к Договору займа от ДАТА, предметом залога по данному договору является полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты>.

Установлено, что ДАТА ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к Договору займа и Договору залога движимого имущества по Договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого продлили срок действия указанных договоров на период с ДАТА по ДАТА. В п. 2 данного дополнительного соглашения указано, что стороны подтверждают, что Заемщик (Залогодатель) оплатил проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в полном объеме. Пени за просроченную задолженность составляет 49 200 руб., оплачивается по требованию Залогодержателя; Заемщик с размером пени согласен (п. 3 данного дополнительного соглашения). В соответствии с п. 4 заключенного ДАТА дополнительного соглашения на период пролонгации процент за пользование займом сохраняется в размере 15 % (л.д. 13).

Кроме того, ДАТА ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к Договору займа от ДАТА и Договору залога движимого имущества по Договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого продлили срок действия указанных договоров на период с ДАТА по ДАТА. В п. 2 данного дополнительного соглашения указано, что стороны подтверждают, что Заемщик (Залогодатель) оплатил проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в полном объеме. Пеня за просроченную задолженность составляет 49 200 руб., оплачивается по требованию Залогодержателя; Заемщик с размером пени согласен (п. 3 данного дополнительного соглашения). В соответствии с п. 4 заключенного ДАТА дополнительного соглашения на период пролонгации процент за пользование займом сохраняется в размере 15 % (л.д. 14).

Вышеуказанные дополнительные соглашения к Договору займа от ДАТА и Договору залога движимого имущества по Договору займа от ДАТА подписаны обеими сторонами, имеют предусмотренные п. 6.2 Договора займа от ДАТА обязательную ссылку на данный договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДАТА между ФИО3 (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен Договор цессии б/н (уступки прав требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени (неустойки) по договору займа и договору залога к ФИО2 Согласно п. 1.2 Договора цессии права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Пунктом 3.2 Договора цессии предусмотрено, Цедент письменно уведомляет должника о переуступке прав требования в соответствии с условиями настоящего договора.

ДАТА ФИО3 и ФИО1 составили Акт приема-передачи документов, удостоверяющих права требования задолженности по Договору займа от 30.004.2014 и Договору залога от ДАТА с должника ФИО5 по Договору цессии б/н (уступки прав требования) от ДАТА (л.д. 17).

В расписке от ДАТА указано, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. в счет оплаты Договора цессии б/н от ДАТА (уступки права требования с должника ФИО2) (л.д. 18).

ДАТА ФИО4, представитель ФИО3 по доверенности, уведомила ФИО2 о заключении ДАТА Договора цессии (уступки права требования) б/н между ФИО3 и ФИО1, направив ФИО2 договор цессии. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 19-20).

В материалы дела представлен подлинник расписки заемщика ФИО2 от ДАТА о получении денежных средств от займодавца ФИО3 (л.д. 15).

Нахождение расписки у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

Расписка сведений о возврате суммы займа не содержит, иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, переданная ФИО2 по Договору займа от ДАТА сумма в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДАТА до ДАТА, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из Договора займа от ДАТА, п. 1.3 предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 15 % от суммы займа в месяц, что составляет 18 000 руб. Указанные проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой займа за периоды с ДАТА по ДАТА в размере 216 000 руб., исходя из ставки 15 %, а также просил начислять проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 15 % ежемесячно до полного исполнения ответчиком своих обязательств по Договору займа от ДАТА.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа и с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА, исходя из 15 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 18 000 руб., за 27 месяцев в размере 702 000 руб. (л.д. 79).

Однако, в заключенных между ФИО2 и ФИО3 дополнительных соглашениях к Договору займа и Договору залога движимого имущества по Договору займа от ДАТА стороны в п. 4 предусмотрели, что процент за пользование займом в размере 15 % сохраняется на период пролонгации.

Из заключенного ДАТА Дополнительного соглашения к Договору займа и Договору залога движимого имущества по Договору займа от ДАТА усматривается, что стороны продлили срок действия указанных договоров на период с ДАТА по ДАТА, а из заключенного ДАТА Дополнительного соглашения - что стороны продлили срок действия заключенных между ними договоров на период с ДАТА по ДАТА. Кроме того, в п. 2 Дополнительного соглашения от ДАТА указано, что стороны подтверждают, что Заемщик (Залогодатель) оплатил проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в полном объеме (л.д. 13), а в п. 2 Дополнительного соглашения от ДАТА - что Заемщик (Залогодатель) оплатил проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в полном объеме (л.д. 14).

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, то суд полагает, что по требованиям истца к ответчику до ДАТА (обращение в суд ДАТА) истек предусмотренный п. 1 с т. 196 ГК РФ 3-хгодичный срок исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом, исходя из указанного в дополнительных соглашениях размера процентов за пользование займом – 15 % от суммы займа подлежат взысканию только за период с ДАТА по ДАТА, а всего в размере 18 000 руб.

Поскольку Дополнительными соглашениями к Договору займа и Договору залога движимого имущества по Договору займа от ДАТА размер процентов за пользование займом предусмотрен только на период пролонгации срока действия договора, то в силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом ставок банка за период ДАТА по ДАТА составили 34 605, 75 руб.:

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 8,25 % / 365 х 335 = 9 086,30 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 11 % / 366 х 165 = 5 950,82 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 10,5 % / 366 х 97 = 3 339,34 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 10 % / 366 х 104 = 3 409,84 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 10 % / 365 х 85 = 2 794,52 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 9,75 % / 365 х 36 = 1 153,97 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 9,25 % / 365 х 48 = 1 459,73 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 9 % / 365 х 91 = 2 692,60 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 8,5 % / 365 х 42 = 1 173,70 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 8,25 % / 365 х 49 = 1 329,04 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 7,75 % / 365 х 56 = 1 426,85 руб.

с ДАТА по ДАТА – 120 000 х 7,5 % / 365 х 32 = 789,04 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДАТА до ДАТА в сумме 52 605,75 руб. (18 000 руб. - за период с ДАТА по ДАТА + 34 605, 75 руб. за период с ДАТА по ДАТА).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму пени согласно Дополнительному соглашению от ДАТА в размере 49 200 руб. и сумму пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 996 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 4.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2% (два процента) от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых 5 (пяти) дней со дня неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% (пять процентов) от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга - суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что учитывая значительный размер общей суммы пени, посчитал возможным уменьшить ее размер до 3 996 руб., исходя из следующего расчета: за период с ДАТА но ДАТА (333 дня) по 0,01% от суммы займа в день, что составляет (120 000 * 0,01% * 333).

Однако в уточненных требованиях увеличил размер пени до 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДАТА – ДАТА, просил взыскать 136 440 руб. (из расчета: 120 000 х 0,1% в день х 1 137 дн.- период просрочки).

За указанный период сумма пени составит 136 680 руб. (из расчета:120 000 х 0,1% х 1139), однако суд полагает не выходить за предела заявленных требований.

Таким образом сумма пени 185 640 (49 200 (подтвержденная дополнительным соглашением от ДАТА) + 136 440 (за период с ДАТА по ДАТА).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной истцом к взысканию неустойки - до 30 000 руб. Оснований к дальнейшему снижению сумм неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», действовавшему на момент заключения договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку Закон «О залоге» с ДАТА утратил силу, вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества подлежит разрешению, исходя из норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору займа от ДАТА.

Таким образом, требование об обращение взыскания на имущество обосновано, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что ДАТА во исполнение обязательств по Договору займа от ДАТА был заключен Договор залога НОМЕР, являющийся приложением НОМЕР к Договору займа, согласно п. 2.1 которого предметом залога по данному договору является полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты> оценочной стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 Договора залога НОМЕР, Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю предмет договора, указанный в п. 2.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку обязательства по договору займу, обеспеченному залогом движимого имущества Заемщиком не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 6.8 Договора залога указано, что при реализации предмета залога Залогодержателем способами, указными в п. 6.4 настоящего договора, цена (начальная продажная цена) Предмета залога определяется исходя из его оценочной стоимости, указанной сторонами в п. 2.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора залога общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе произвести рыночную оценку спорного движимого имущества в целях исполнения судебного акта.

При таких обстоятельства, учитывая, что согласованной сторонами стоимостью является 1 500 000 руб., а о проведении по делу оценочной экспертизы истец не просит, ответчик при рассмотрении дела не участвует, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе произвести рыночную оценку спорного движимого имущества в целях исполнения судебного акта.

В силу названных выше норм закона установление начальной продажной стоимости движимого залогового имущества юридически значимым обстоятельством по делу не является. В этой части иска истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для реализации своего права на судебную защиту ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью.

Как усматривается из материалов дела, представительство его интересов в суде осуществляла ФИО4

В расписке от ДАТА указано, что ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты за составление искового заявления в отношении ФИО2, а также представительство в районном и областном судах (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст.ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно доверенности, выданной ДАТА сроком на <данные изъяты>, ФИО1 уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных органах (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 ФИО4 составляла исковое заявление, ходатайство от ДАТА об увеличении исковых требований (л.д. 52), ходатайство от ДАТА о передаче гражданского дела по подсудности (л.д. 53), ходатайство от ДАТА об увеличении исковых требований (л.д. 79). В судебных заседаниях не участвовала.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о том, что соответствовать критериям разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон будет сумма 6 500 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 426, 19 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (оплачена госпошлина 7 091,96 руб., требования удовлетворены на 20,11%).

С истца в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 146,24 руб. пропорционально части требований, в удовлетворении которой отказано (заявлены требования на 1 007 640 руб., удовлетворены на 20,11%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДАТА сумму 202 605 рублей 75 копеек (из которых: сумма займа - 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА до ДАТА – 52 605 рублей 75 копеек, пени за период по ДАТА – 30 000 рублей); а также проценты за пользование займом, рассчитанные с применением ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день по день полного погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения; а также судебные расходы – 7 926 рублей 19 копеек (из которых: 1 426 рублей 19 копеек - оплата государственной пошлины, 6 500 рублей – оплата услуг представителя).

Обратить взыскание на предмет залога по договору полуприцеп-рефрижератор <данные изъяты>, паспорт транспортного средства НОМЕР, выдан <данные изъяты> ДАТА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Новоалтайска 6 146 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова