Решение № 2-1389/2025 2-3015/2025 2-3015/2025~М-2505/2025 М-2505/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1389/2025

Дело № 2-1389/2025

64RS0045-01-2025-001264-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - Гавриловой А.П.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО4 к администрации муниципального района «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец прокурор Кировского района г. Саратова, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального района «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», в обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения действующего законодательства по факту укуса несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бродячей собакой, являющейся животным без владельца. Установлено, что 05 июня 2025 года около 10 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО4, возвращаясь с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из поликлиники, побежала на детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе 4 подъезда. В этот момент из-под детского игрового оборудования «Горка» выбежали две собаки, одна черного окраса, вторая рыжего окраса, повалили несовершеннолетнюю на землю, после чего собака черного окраса укусила ФИО4 за правую ягодицу. ФИО5, увидев происходящее, подбежала и отогнала собак. Несовершеннолетняя их не трогала, не провоцировала. После произошедшего несовершеннолетняя ФИО4 вместе с матерью обратилась в травмпункт ГУЗ «СГДКБ», расположенный по адресу: <...>, где несовершеннолетнюю осмотрели и поставили диагноз «укушенная рана правой ягодицы, 2 категории», после чего ребенка направили на госпитализацию в ГАУЗ «ЭГКБ № 1». В ГАУЗ «ЭГКБ № 1» назначена длительная вакцинация от бешенства препаратом «КОКАВ», всего 6 инъекций. Так, 05 июня 2025 года, 05 июня 2025 года ФИО4 проведена инъекция от бешенства препаратом «КОКАВ». Последующее введение указанного препарата запланировано на 12 июня 2025 года, 19 июня 2025 года, 05 июля 2025 года, 03 сентября 2025 года. До нападения на несовершеннолетнюю ФИО4 отлов указанных бродячих собак, являющихся животными без владельца, надлежащим образом не проводился. В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без владельца, ФИО4 причинен моральный вред, поскольку ребенку причинены телесные повреждения, она была напугана, испытала физическую боль и нравственные страдания, у нее сформировался страх перед собаками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» компенсацию морального вреда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ее матери ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кировского района г.Саратова Сидорова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст.ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2025 года около 10 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО4, возвращаясь с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из поликлиники, побежала на детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, в районе 4 подъезда. В этот момент из-под детского игрового оборудования «Горка» выбежали две собаки, одна черного окраса, вторая рыжего окраса, повалили несовершеннолетнюю на землю, после чего собака черного окраса укусила ФИО4 за правую ягодицу. ФИО5, увидев происходящее, подбежала и отогнала собак. Несовершеннолетняя их не трогала, не провоцировала.

После произошедшего несовершеннолетняя ФИО4 вместе с матерью обратилась в травмпункт ГУЗ «СГДКБ», расположенный по адресу: <...>. «укушенная рана правой ягодицы, 2 категории», после чего ребенка направили на госпитализацию в ГАУЗ «ЭГКБ № 1».

В ГАУЗ «ЭГКБ № 1» назначена длительная вакцинация от бешенства препаратом «КОКАВ», всего 6 инъекций. Так, 05 июня 2025 года ФИО4 проведена инъекция от бешенства препаратом «КОКАВ». Последующее введение указанного препарата было запланировано на 12 июня 2025 года, 19 июня 2025 года, 05 июля 2025 года, 03 сентября 2025 года. Данные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой № 63 (л.д. 12-13).

Из объяснений третьего лица ФИО5, данных ею в судебном заседании от 28 июля 2025 года, следует, что ребенку осталось сделать одну вакцинацию – в сентябре 2025 года.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируется Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В п. 9.2, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утврежденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 №54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновении случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляется при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (ст. 3).

На основании ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности про обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством во бласти обращения животными.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования «Город Саратов» наделение органов местного самоуправления города отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами или законами Саратовской области.

Органы местного самоуправления города, на которые возложено исполнение отдельных государственных полномочий, несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в порядке, установленном соответствующими федеральными законами и законами Саратовской области, в пределах выделенных городу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 4 ст. 8 Устава).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 6.1 Устава муниципального образования «Город Саратов» органы местного самоуправления города вправе решать вопросы на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города.

Органы местного самоуправления города вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии с действующим законодательством), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Саратовской области, за счет доходов бюджета города, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (ч. 2 ст. 6.1 Устава).

В соответствии со ст.1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Согласно ст. 2 указанного Закона в перечень муниципальных образований области, органы местного самоуправления которых наделяются государственными полномочиями, входит также и "Город Саратов";

В силу ст. 3 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года №144-ЗСО органы местного самоуправления вправе, в том числе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий (ч.1).

Органы местного самоуправления обязаны: исполнять в установленном законодательством порядке переданные государственные полномочия (часть 2).

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с Законом Саратовской области от 26 марта 2020 года № 20-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложены полномочия по организации проведения и проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2022 года № 901 отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции, предоставляемой бюджету муниципального образования «Город Саратов» из областного бюджета, с 3 марта 2022 года переданы администрации Кировского района г. Саратова.

В свою очередь, администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» с ИП ФИО6 был заключен муниципальный контракт № от 05 февраля 2025 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов», указанные в Техническом задании. Срок оказания услуг – по 31 октября 2025 года (л.д. 59-123).

В соответствии с Техническим заданием деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание, ветеринарные мероприятия (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является администрация муниципального образования "Город Саратов", следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией МО "Город Саратов" отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, поскольку ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Факт причинения несовершеннолетней ФИО4 физических и нравственных страданий вследствие укусов безнадзорной собаки в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный вред причинен ФИО4 при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что именно администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем на данного ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате нападения безнадзорной собаки.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу гл. 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Указанные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем ответчиком администрацией МО «Город Саратов» в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что материальным истцом получена травма не по их вине, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истец, получив травму, расцененную как вред здоровью, испытывал физические и нравственные страдания, а, следовательно, вопреки доводам ответчика имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).

Письменного заявления от ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о снижении размера компенсации морального вреда суду не поступало, в представленных письменных возражениях на иск администрация муниципального образования «Город Саратов» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку вины администрации в причинении вреда отсутствует.

Вместе с тем доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии ее вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4 суд полагает несостоятельными, поскольку на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложены полномочия по организации проведения и проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение указанных полномочий возлагается на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО4 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, возраст, степень вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Саратова, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 50 000 руб. в пользу ФИО4

Поскольку компенсация морального вреда взыскана с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», оснований для взыскания компенсации морального вреда с администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не имеется, поскольку администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г.Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 руб.

Исковые требования прокурора Кировского района г.Саратова в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья А.А. Волкова