Постановление № 1-174/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

У/дело № 1-174/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000723-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 12 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Нижней Салды Мартынова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Кенчиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....> д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что д.м.г. в период времени с 21.00 час. до 23.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с проживающей в ней знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя уснула и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стенки в комнате квартиры свето-музыкальное устройство стоимостью 500 руб., телевизор марки «LG» стоимостью 10 000 руб. с двумя проводами и пультом дистанционного управления к нему, не представляющими материальной ценности, всего имущества на общую сумму 10 500 руб. С указанным имуществом ФИО1 покинул квартиру Потерпевший №1 и принес его к себе домой, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном выше размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку с предъявленным обвинением полностью согласился.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Назаровой Г.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб им полностью возмещен путем возврата имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указала о полном возврате похищенного имущества.

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и просит определить его размер 25 000 руб.

Заслушав ходатайство защитника, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При изучении материалов настоящего уголовного дела судья убедился, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, им у потерпевшей Потерпевший №1 похищены свето-музыкальное устройство, телевизор «LG» с двумя проводами и пультом дистанционного управления, всего имущества на сумму 10 500 руб.

Согласно имеющейся в деле явки с повинной ФИО1, д.м.г. он добровольно сообщил правоохранительному органу о совершенном им преступлении и указал место, где складировал похищенное имущество (л.д.5). После этого в этот же день ФИО1 принес похищенное в отдел полиции и выдал его следователю (л.д.58-65).

д.м.г. все перечисленное выше имущество было возвращено потерпевшей Потерпевший №1, о чем ею составлена расписка (л.д.101).

Таким образом, ФИО1 предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей путем возврата похищенного имущества, к качеству и внешнему состоянию которого потерпевшая претензий не заявила.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ согласие ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации получено, при этом ему в судебном заседании было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения уголовного наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

Суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который имеет стабильный доход от неофициальной трудовой деятельности в размере 30-40 тыс. руб. ежемесячно, а также наличие на иждивении жены и четверых малолетних детей, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который ему следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты на оплату судебного штрафа: Получатель: <....>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, провод, пульт дистанционного управления, свето-музыкальное устройство, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в е пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 5 175 руб. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова