Апелляционное постановление № 22К-4519/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 3/10-43/2023

судья Куцубина Е.В. материал № 22к-4519/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

с участием прокурора Семченко М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 г. в части оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 ФИО15 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 г. вынесено по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил:

признать незаконными:

- постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 15 мая 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ;

- определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4 от 23 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

обязать руководителя полиции ОМВД России по г. Невинномысску устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением судьи прекращено производство по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также оставлена без рассмотрения жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным в части оставления без рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении, мотивируя следующим. При подготовке к рассмотрению жалобы суд по собственной инициативе либо по ходатайству заинтересованных лиц обязан истребовать в полном объеме материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные сведения, необходимые для проверки доводов жалобы. Таким образом, с целью объективного рассмотрения жалобы суду надлежало истребовать материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП №. В постановлении судьи не содержится сведений о надлежащем уведомлении ФИО3. В судебном заседании прокурором была представлена копия постановления от 04 сентября 2023 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2022 г. При этом прокурор не смог пояснить, как процессуально разрешить вопрос по административному материалу в отношении ФИО3. Недостатки, допущенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, можно устранить лишь в ходе дополнительной проверки. Просит отменить постановление в части оставления без рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

При этом предметом настоящего апелляционного обжалования является постановление судьи только в части оставления без рассмотрения жалобы в рамках дела об административном правонарушении.

Оставляя без рассмотрения жалобу на определение и действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении, судья сослалась на положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции).

Причем судья указала, что ст. 28.1 КоАП РФ регулирует порядок возбуждения дела об административном правонарушении, производство по которому осуществляется по правилам КоАП РФ, а постановления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, оспариваются по правилам ст. 30 КоАП РФ.

Исходя из этого, судья пришла к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Находя правильным вывод судьи об отсутствии предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, тем не менее, считает, что судье следовало, руководствуясь п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, прекратить производство по жалобе.

Названное существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ внесение соответствующего изменения в резолютивную часть относительно прекращения производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данное изменение не лишает заявителя права на обжалование в ином судебном порядке определения и действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2023 г. в части оставления без рассмотрения жалобы ФИО1 ФИО22, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении, изменить:

в резолютивной части вместо оставления без рассмотрения указать на прекращение производства по жалобе ФИО1 ФИО11, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и на действия должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 27 октября 2023 г.

Судья