Определение № 12-53/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2017 г. г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение правил охоты на территории охотничьих угодий «Нижнее-Банновское» ООО «Интел-С» в 1,<адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой о его отмене и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалобы на постановления об административных правонарушениях вынесенные должностным лицом, подаются в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с содержанием частей 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ, под местом рассмотрения дела об административном правонарушении, если по нему не проводилось административное расследование, или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, если оно не было рассмотрено по месту жительства данного лица, понимается место совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из постановления начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения, то есть нарушения правил охоты, является территория охотничьих угодий «Нижнее-Банновское» ООО «Интел-С» в <адрес><адрес>, что входит в границы территории <адрес>.

В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешение жалобы не относится к компетенции Фрунзенского районного суда г. Саратова, и в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Красноармейский городской суд Саратовской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ направить по подведомственности в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Судья О.В. Рослова