Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-71/2025 М-71/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-367/2025

№ 2-367/2025

10RS0013-01-2025-000105-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с настоящим иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым №, расположенным по адресу: ..., СОТ «Малахит». Собственником участка ранее являлся ФИО2, который отказался от земельного участка в пользу кооператива, о чем имеется заявление от хх.хх.хх г.. Между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о передаче ей земельного участка за денежную сумму. ФИО2 передал истцу земельный участок и документы на него. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на названный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 10.02.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, СНТ «Малахит».

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании решения Прионежской мэрии от хх.хх.хх г. № ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № в СОТ «Малахит» в районе Педасельги Прионежского района Республики Карелия, участок № площадью 0,15 га. для садоводства.

хх.хх.хх г. ФИО2 написал заявление об отказе от дачного участка № в пользу кооператива.

Согласно справке, выданной хх.хх.хх г. председателем СНТСН «Малахит», ФИО1 является членом кооператива, с хх.хх.хх г. является владельцем участка с кадастровым № расположенного на территории СНТСН «Малахит», задолженность по членским взносам отсутствует.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в северно-западной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Малахит», Прионежского кадастрового района, земельный участок является ранее учтенным, сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила факт давностного владения ФИО1 земельным участком №, пояснила, что ФИО2 не видела на земельном участке и в СНТ более 15 лет.

Указанное выше свидетельствует об отказе собственника от принадлежащего ему имущества, т.к. никаких иных действий в отношении земельного участка, кроме получения свидетельства на право собственности на землю, ответчиком не было предпринято на протяжении более 15 лет.

Таким образом, установлено, что истец, будучи убежденным в правомерности своего владения, считал в течение всего срока владения (более 15 лет) основание, по которому получено данное имущество (фактическое пользование) достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, при этом истец не скрывал факт нахождения спорного земельного участка в его владении, не препятствовал получению информации об этом имуществе, что свидетельствует о добросовестности, открытости владения и его непрерывности, поскольку в течение всего давностного указанного срока имущество не выбывало из обладания истца.

Абзац 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Сведений о регистрации чьих-либо прав на спорный земельный участок не имеется.

ФИО1 владеет открыто, непрерывно и добросовестно спорным земельным участком с 2006 года, иные лица на земельный участок не претендуют, свои права не заявляли, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, в связи с длительным бездействием ответчика, иных лиц, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Истец не настаивал на взыскании судебных расходов, которые являлись необходимыми и не связаны с оспариванием ответчиками прав истца, суд не взыскивает в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок по генплану № расположен в северо-западной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Малахит», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025