Решение № 2-5953/2017 2-903/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5953/2017

дело № 2-903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных истцом расходов на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 03.03.2017 на общую сумму 45 694,51 руб. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указал, что он и его дочь ФИО3 являются собственниками жилого помещения: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в котором не проживали, однако истец нес расходы на его содержание, начиная с даты смерти его отца петарчкова В.Ф., который являлся нанимателем данной квартиры. Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17.03.1992 по 02.11.2016. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.12.2016 исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, Администрации Октябрьского района г.Ижевска, Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности оставлены без удовлетворения. После вступления решения суда в законную силу, в конце апреля 2017 на телефон истца поступило сообщение от ФИО2: «Ваша площадь освобождена». Истец при жизни отца оплачивал все расходы за ЖКУ, продолжал их оплачивать и после его смерти. Предоставляемыми услугами пользовалась только ответчица без предусмотренных законом оснований, т.к. договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался.

В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки за период с 01.02.2016 по 17.05.2017 в размере 52 096,71 руб.

Определением суда от 17.10.2017 принят отказ истца от иска в части предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях. При этом ответчик не оспаривала факт своего проживания в период февраль 2016 – конец апреля 2017 г.г. в спорном жилом помещении. Подтвердила, что ключи от квартиры передала судебному приставу-исполнителю только 17.05.2017 в рамках исполнительного производства. Возбужденного по решению суда о ее выселении. Полагает требования истца правомерными в части взыскания платы за электроэнергию, воду и газ (из расчета на одного человека) на общую сумму 4857,68 руб. В остальной части требования не признает, считает, что в связи с регистрацией брака с ФИО5 проживала в квартире на законных основаниях, т.к. собственник жилого помещения ФИО1 до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ижевска не предъявлял каких-либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения, она никаких препятствий для использования жилого помещения не чинила. Даже если бы она не проживала в квартире истец все-равно нес бы убытки по оплате расходов по содержанию своей собственности, в связи с чем все, расходы, начисляемые на квадратный метр, не могут считаться убытками.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.12.2016 исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, Администрации Октябрьского района г.Ижевска, Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности оставлены без удовлетворения. Данным же решением удовлетворен встречный иск ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 13.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значения при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Решениями суда установлено, подтверждается материалами дела следующие обстоятельства:

Как минимум с 05.09.2012 г. (дата заключения брака между ФИО5, и ФИО2) по 17.05.2017 (дата составления акта о выселении) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживала без регистрации по месту жительства ФИО2

Данная двухкомнатная квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера № <данные изъяты>.

<дата> между ФИО5 (нанимателем) и ГЖУ (наймодателем) был заключен договор социального найма № <номер> в отношении спорного жилого помещения, где в качестве членом семьи нанимателя были указаны ФИО1 и ФИО6

<дата> между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак.

ФИО5 умер 23.02.2016.

Согласно поквартирной карточке в спорный период (с 01.02.2016 по 17.05.2017) в квартире были зарегистрированы ФИО5 (снят с учета 26.02.2016 в связи со смертью), истец ФИО1, дочь истца ФИО3 (л.д. 20).

<дата> между Управлением муниципального жилья г.Ижевска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № <номер>, предметом которого являлось спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО3

<дата> на основании договора № <номер> передачи жилого помещения в собственность, заключенного между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и ФИО1, действующим за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, спорное жилое помещение было передано в долевую собственность ФИО1 и ФИО3 – по ? доли каждому.

<дата> в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на данное жилое помещение ФИО1 и ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из объяснений сторон следует, что впервые истец предъявил требование к ответчику о выселении в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела путем предъявления встречного иска в судебном заседании 05.05.2016 (л.д. 48-58 дело № 2-4628/2016).

Указанные события, учитывая представленные доказательства наличия на тот момент возражений ФИО2 против ее выселения, свидетельствуют о реализации ФИО1 в порядке самозащиты способа защиты нарушенного права, установленного ст. ст. 14, 301 ГК РФ - истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора является вопрос добросовестности владения ответчиком спорным жилым помещением в период с 01.02.2016 по 17.05.2017.

Ответчик ссылается на то, что жилое помещение было освобождено ею в конце апреля 2017 года, в связи с чем требования о взыскании расходов по 17.05.2017 является необоснованным. Кроме того, ФИО1 до рассмотрения гражданского дела никаких требований к ней не предъявлял, в связи с чем ее проживание в квартире препятствием в пользовании для истца не являлось. Суд с данными доводами не соглашается, поскольку, во-первых, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> установлено, что именно отсутствие согласие ФИО1 с 1992 года на проживание ФИО2 в спорной квартире явилось основанием для выводов суда о нарушении установленного законом порядка вселения ответчика в квартиру. Само по себе совместное проживание с ФИО5 и ведение с ним общего хозяйства даже при наличии зарегистрированного брака не подтверждает законность вселения ФИО2 в спорную квартиру. Никаких доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчик не представила, следовательно, правомерность занятия ею спорного жилого помещения бесспорно не доказана. Во-вторых, доказательств освобождения квартиры в иную дату, кроме как 17.05.2017, ФИО2 не представлено. Ответчик сама подтвердила, что ключи от квартиры передала ФИО1 через судебного пристава-исполнителя только в указанную дату. Направление истцу сообщения об освобождении квартиры не свидетельствует о предоставлении фактического доступа в нее.

Таким образом, учитывая, что на момент фактического вселения в жилое помещение ответчику должно было быть известно об отсутствии правового основания для вселения и использования чужого объекта недвижимости, ее следует признать недобросовестным владельцем спорной квартиры.

В связи с этим возражения об отсутствии со стороны собственника требования об освобождении жилого помещения не имеют правового значения для решения поставленного вопроса о гражданско-правовой ответственности вследствие неосновательного владения и пользования чужим имуществом.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 52 096,71 руб., уплаченных в счет погашения задолженности по коммунальным услугам за период 01.02.2016 – 17.05.2017.

Материалами дела подтверждается (л.д. 142, 143, 146), сторонами не оспаривается, что в жилом помещении установлен прибор индивидуального учета только по услуге электроэнергии, в связи с чем начисление коммунальных платежей осуществляется по нормативам потребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 153, ч. 3 и 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенного следует, что как наниматель жилого помещения, так и его собственник несут обязанность по оплате вышеуказанных услуг. Поскольку в спорный период истец являлся сначала нанимателем квартиры, затем стал ее собственником, суд приходи к выводу, что он нес расходы обоснованно. Однако суд не соглашается с позицией истца, что ответчик должна в полном объеме возместить ему все понесенные расходы, исходя из следующего:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно пункта 3 указанной выше нормы аналогичная обязанность нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда возникает с момента заключения такого договора.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки являются имущественными потерями, которые лицо несет только в случае нарушения права противоправными действиями ответчика в целях его восстановления.

По смыслу приведенных норм, расходы, которые лицо обязано нести в силу закона, не могут быть признаны убытками.

Бремя содержания собственником имущества включает плату за жилое помещение, которая вносится им в любом случае, даже если собственник не пользуется данным помещением по своей воле или вынужденно. Следовательно, расходы на содержание имущества не относятся к имущественным потерям, квалифицируемым убытками. Плата за жилое помещение убытком для нанимателя (собственника) жилого помещения не является, поскольку не относится к произведенным им расходам в связи с действиями ответчика (ее незаконном проживанием в спорной квартире). Соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и несением истцом расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует о недоказанности истцом заявленного основания иска в виде несения убытков.

Таким образом, из взыскиваемой истцом суммы фактически понесенных расходов подлежат исключению расходы по оплате: за содержание жилья, услуги УК, текущий ремонт, расходы по содержанию с/сч.КР, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом суд соглашается с доводами иска о необходимости взыскания понесенных расходов по оплате коммунальных ресурсов, поскольку ответчик незаконно проживала в спорной квартире и не оплачивала их. Истец при этом был лишен возможности проживания в квартире, что подтверждается его исковым заявлением о выселении истца, передачей ему ключей от квартиры только <дата>. Данные расходы истец был вынужден нести, не проживая в квартире и не пользуясь коммунальными услугами.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Правилами №354, постановлением Правительства УР от <данные изъяты> начисление за газ, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение производится от количества зарегистрированных в квартире лиц, в связи с чем сумма за указанные услуги распределена судом между сторонами с учетом того обстоятельства, что ответчик не может нести повышенную гражданско-правовую ответственность за регистрацию в квартире двух человек. По мнению суда, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы, исходя из расчета начислений платы за данные услуги на одного человека.

Истцом представлены документы по уплате за спорный период за:

- газ на сумму 1706,97 руб. (квитанции и счета ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», л.д. 55-58, 146-147) (март 2016 – 174,96 руб., апрель 2016 – 225,21 руб., июнь 2016 – 174,96 руб., июль 2016 – 174,96 руб., август 2016 – 119 руб., ноябрь 2016 – 500 руб., март 2017 – 337,88 руб.). При этом истцом произведен расчет за 17 дней мая, что составит 65,4 руб. (119,3 руб. / 31 день * 17 дней). То есть за спорный период истцом подтверждено фактическое несение расходов на сумму 1772,37 руб. (1706,97 + 65,4). Поскольку начисление производилось, исходя из двух зарегистрированных лиц, общая сумма, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика по коммунальной услуге «газ», составит 886,19 руб. (1772,37 руб./ 2 чел.);

- горячее водоснабжение на сумму 10394,88 руб. (квитанции и счета ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», л.д. 26-39, 66-67, 81-82): март 2016 - 986,87 руб., апрель 2016 - 890,29 руб., май 2016 - 837,23 руб., июнь 2016 - 615,95 руб., июль 2016 - 386,18 руб., август 2016 - 566,17 руб., сентябрь 2016 - 709,03 руб., ноябрь 2016 - 744,83 руб., декабрь 2016 - 881,61 руб., январь 2017 - 944,18 руб., февраль 2017 - 944,18 руб., март 2017 - 944,18 руб., апрель 2017 - 944,18 руб. При этом истцом произведен расчет за 17 дней мая, что составит 498,78 руб. (909,54 руб. / 31 день * 17 дней). То есть за спорный период истцом подтверждено фактическое несение расходов на сумму 10893,66 руб. (10394,88 + 498,78). Поскольку начисление производилось, исходя из двух зарегистрированных лиц, общая сумма, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика по коммунальной услуге «горячее водоснабжение», составит 5446,83 руб. (10893,66 руб./ 2 чел.);

- холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 5528,91 руб.: февраль 2016 – 608,94 руб. (л.д. 48,54), март 2016 – 364,8 руб. (л.д. 48,53), апрель 2016 – 406,63 руб. (л.д. 45,53), май 2016 – 406,63 руб. (л.д. 45,53), июнь 2016 – 406,63 руб. (л.д. 46,53), июль 2016 – 422,96 руб. (л.д. 46,53), декабрь 2016 – 1433,12 руб. (л.д. 42,51), январь 2017 – 369,80 руб. (л.д. 42,50), март 2017 – 739,60 (л.д. 40,50-51,54), апрель 2017 – 369,80 руб. (л.д. 85,86), (квитанции и счета МАУ «МФЦ г. Ижевска», МУП г. Ижевска «Ижводоканал»). При этом истцом произведен расчет за 17 дней мая, что составит 202,8 руб. (369,8 руб. / 31 день * 17 дней). При этом за май 2017 истцом оплачена ? от суммы, указанной в счете-извещении, то есть в пределах начислений на 1 зарегистрированное лицо. Поскольку начисление производилось, исходя из двух зарегистрированных лиц, общая сумма, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчика по коммунальным услугам «холодное водоснабжение и водоотведение», составит 2967,25 руб. (5528,91 руб./ 2 чел. + 202,8 руб.);

- электроэнергию на сумму 3126,39 руб., из них: за март 2016 – 340,20 руб. (л.д. 65,67), июнь 2016 – 149,04 руб. (л.д. 63,67), июль 2016 – 172 руб. (л.д. 62,67), за период с января 2017 по май 2017 на сумму 2465,15 руб. (л.д. 26,37, 59,66-67). Поскольку материалами дела подтверждается (л.д. 142), сторонами не оспаривается, что в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, расходы по оплате коммунальных платежей за данную услугу подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом ее проживания в квартире;

- отопление на сумму 14 950,70 руб.: март 2016 - 861,9 руб. (л.д. 36, 39), апрель 2016 -892,68 руб. (л.д.35,39), май 2016 - 892,68 руб. (л.д. 34,38), июнь 2016 - 892,68 руб. (л.д.31,38), июль 2016 - 920,34 руб. (л.д.30,38), август 2016 - 920,34 руб. (л.д.29,38), сентябрь 2016 - 920,34 руб. (л.д.28,38), октябрь 2016 - 920,34 руб. (л.д. 28,38), ноябрь 2016 - 920,34 руб. (л.д.27,37), декабрь 2016 - 920,34 руб. (л.д.27,37), январь 2017 - 920,34 руб. (л.д.26,37), февраль 2017 - 2787,9 руб. (л.д.26,37), март 2017 - 1090,24 руб. (л.д.27,37), апрель 2017 - 1090,24 руб. (л.д.81,82). При этом истцом произведен расчет за 17 дней мая (л.д. 132, 133), что составит 576,43 руб. (1051,13 руб. / 31 день * 17 дней). То есть за спорный период истцом подтверждено фактическое несение расходов на сумму 15527,13 руб. (14 950,70 + 576,43). Несмотря на отнесение данного вида услуги к коммунальным, начисления платы производится следующим образом:

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилого или нежилого помещения и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей истцу квартиры производилось в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка закон не предусматривает, суд считает необходимым данные расходы истца взыскать в ответчика в полном объеме.

Истцом представлены в дело квитанции о начислении платежей за оказанные услуги, сформированные управляющей и ресурсоснабжающими организациями с разбивкой платежей за каждую услугу отдельно, и квитанции о фактической оплате услуг, расчет начислений по коммунальным услугам судом проверен, за основу взяты только те платежи, несение которых истцом документально подтверждено.

В связи с изложенным, с ФИО2 в порядке регресса в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, на общую сумму 27 953,79 руб. (886,19 + 5446,83 + 2967,25 + 3126,39 + 15 527,13).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что она в этот период частично вносила плату за коммунальные услуги: за март 2016 года за электроэнергию на сумму 386,08 руб. (в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), за февраль 2016 за ГВС, отопление на сумму 1892,59 руб. (в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), что подтверждается платежными документами, поскольку данные расходы не входят в предмет исковых требования. Как следует из счета-извещения за март 2016 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлено к оплате и оплачено истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению без учета электроэнергии (л.д. 36,39), а за февраль 2016 услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцом не оплачивались и к взысканию не предъявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (судом взыскано 27 953,79 руб. от заявленных истцом 52 096,71 руб., что составляет 53,6%) в сумме 944,9 руб. (53,6 % от 1762,90 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фактически понесенный расходы в размере 27 953,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 944,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017.

Председательствующий судья: Иванова М.А.