Решение № 2А-1117/2018 2А-1117/2018 ~ М-1115/2018 М-1115/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1117/2018

Дело № 2а-1117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 06 июля 2018 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Лушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 09.12.2016 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1, ИНН №, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> коп., в том числе: НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации – <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> коп.

В связи с этим должнику направлено требование об уплате задолженности № от 29.09.2017, в котором налогоплательщику было предложено уплатить задолженность в срок не позднее 19.10.2017. До настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

02.08.2017 заместителем начальника инспекции вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> коп.

В отношении должника Постановлением от 23.11.2017 Отделом судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена ИП ФИО1 Указанная выше задолженность до настоящего времени в бюджет не вносилась. Таким образом, по состоянию на 28.05.2018 ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> коп., что прямо свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм налога и пени.

Со ссылкой на ст.ст. 17,19 КАС РФ, ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» просят установить для ФИО1, ИНН №, являющего должником по исполнительному производству №-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека, право на свободу передвижения, гарантируемое пп.1, 2 ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При этом по смыслу ч.1 приведенной выше нормы закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.05.2018.

Заместителем начальника инспекции принято Постановление № 73090005005 от 22.11.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> коп., в том числе: НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации – <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области от 23.11.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, которому было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности.

Однако, указанная сумма задолженности в настоящее время погашена частично, а именно в размере <данные изъяты> коп., остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 05.07.2018 составляет – <данные изъяты> коп., что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району от 05.07.2018. Данный факт свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм налога и пени.

В материалах дела отсутствуют доказательства обратного, равно как и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неуплаты вышеуказанных сумм, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что меры к исполнению требований налогового органа ФИО1 не приняты. На момент вынесения судом данного решения сумма задолженности у ФИО1 превышает 30000 рублей.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ввиду того, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до полного исполнения им требований по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Лукьянова