Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 9 октября 2018 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова А. Т., при секретаре Тарикулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконными и недействительными записи в похозяйственной книге и выписки из нее о наличии земельного участка, результатов межевания и кадастрового учета, свидетельства о праве на наследство по закону, записи регистрации права собственности на земельный участок и погашении этой записи и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении снесенных ворот, исправлении испорченного имущества, освобождении земельного участка от загона кур, запрещении совершать в дальнейшем самовольных действий, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка и об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, постоянно проживающий в <адрес>, самовольно установил ворота у входа на его земельный участок, выкопал траншею, высыпал строительный камень, песок и щебень, тем самым препятствует ему в использовании земельным участком.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ворот, вывоза щебня и камня с земельного участка, а также взыскать стоимость расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб.

16 апреля и 16 мая 2018 г. ФИО1 обратился с дополнительными исковыми требованиями к ФИО2 о признании незаконными и недействительными записи в похозяйственной книге и выписки из нее о наличии земельного участка, результатов межевания и кадастрового учета и свидетельства о праве на наследство по закону, записи регистрации права собственности на земельный участок и погашении этой записи.

В обоснование дополнительных требований указал, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 представлена выписка из похозяйственной книги от 17.11.2017 г. о наличии у его (ФИО2) покойного отца Мирзоева Багандали земельного участка площадью 0.30 га. На основании данной выписки ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0.30 га.

Данная выписка из похозяйственной книги, считает истец, является недействительной, поскольку сведения, содержащиеся в ней, не соответствуют действительности, указанный в выписке земельный участок площадью 0.30 га. покойному ФИО3 не предоставлялся, в выписке отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственной книге сделана запись о наличии у наследодателя ФИО3 земельного участка площадью 0,30 га.

Согласно похозяйственной книге земельный участок был предоставлен для посева и находился в пользовании ФИО3 только в 1991 г. Сведений о наличии у того этого же земельного участка до и после 1991 года не имеется, тогда как, наличие земельного участка ежегодно уточняется и производится запись в соответствующих столбцах похозяйственной книги.

ФИО2 не предоставлено доказательств о наличии у покойного ФИО3 правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на указанный земельный участок. В архивных документах о выделении земельного участка Винсовхозом «Татлярский» Мирзоеву Багандали не имеется.

Более того, обращает внимание ФИО1, вызывает сомнение тот факт, что согласно кадастровой карте, 0,30 га земли состоит из двух земельных участков, расположенных отдельно друг от друга в разных местах. Подобное выделение земельного участка не отвечает понятию земельного участка, т.к. его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, указывает истец, в похозяйственную книгу в отсутствие правоустанавливающих документов незаконно внесена запись о наличии у ФИО3 в пользование 0,30 земли, запись сделана произвольно либо фальсифицирована.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО3 в установленном законом порядке был предоставлен спорный земельный участок в 1991 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не имеются.

В результате незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО2, площадь данного земельного участка частично накладывается на его земельный участок.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконными и недействительными: запись в похозяйственной книге за №4 1991-1995 г.г., лицевой счет № <***> в графе 4 «Б» о предоставлении Мирзоеву Багандали земельного участка площадью 0.30 га.; выписку из похозяйственной книги от 17.11.2017 г.; результаты межевания земельного участка; кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером №; свидетельство о праве на наследство по закону 05 АА 1898196 от 5.12.2017 г., зарегистрированный в реестре нотариуса: №4-4212 о праве ФИО2 на наследование по закону земельного участка в с. Татляр, признанть недействительной запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и погасить запись регистрации права собственности земельного участка в ЕГРН.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, а затем с дополнительными требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении снесенных ворот, исправлении испорченного имущества, освобождении земельного участка от загона кур, запрещении совершать в дальнейшем самовольных действий, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 земельного участка площадью 12000 кв. м., и об исключении из ЕГРН запись от регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование встречных требований указал, что его отцу Мирзоеву Багандали на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в похозяйственной книге <адрес>. После смерти отца данный земельный участок перешел к нему по наследованию по закону.

06.04.2018 г. он зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в ЕГРН за номером: 05/008/2018/-1.

Истец ФИО1 приходится ему племянником (сыном умершего его брата ФИО4).

ФИО1 и его ФИО5 решили прибрать принадлежащие ему участки в свои руки, без его разрешения сажают овощи на его земельном участке, тем самым чинят ему препятствия в пользовании земельным участком.

Право собственности ответчика ФИО1 за земельный участок с условным кадастровым номером:№ зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2015 г. за номером: 05-05/008-05/142/-10/2015-990/1 на основании выписки из похозяйственной книги администрации СП «сельсовет Татлярский» от 08.09.2015 г.

В данной выписке указано, что запись о наличии у ФИО1 земельного участка сделана в 1997 году на основании фактического пользования им земельным участком. Однако, данный земельный участок ему не предоставлялся и не мог быть предоставлен, поскольку в 1997 году он не достиг совершеннолетия.

В администрации СП «сельсовет Татлярский» за период с 1996- 2001 годы заведены 5 шнуровых книг, из которых в книге № 3 запись о выделении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствует. Такой записи нет и в остальных книгах.

Поскольку запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в ЕГРН сделана на основании недействительной, сфабрикованной выписки из похозяйственной книги, то она должна быть погашена и право собственности ФИО1, соответственно, прекращено.

На основании изложенного ФИО2 просил:

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельными участками, а именно: восстановить снесенные с земельного участка ворота, исправить испорченное имущество, убрать загон для кур (вольер заграждения) с земельного участка;

признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 08.09.2015 года, выданную главой администрацией СП «сельсовет Татлярский» Дербентского района о наличии у ФИО1 земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, площадью 1200 кв.м, категории земель - земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером:№, расположенный СП «сельсовет Татлярский».

В судебном заседании ФИО1 и его представители адвокат Мехралиев Н. А. и Мирзоева З. А. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, требования встречного иска не признали.

ФИО2 иск не признал, требования встречного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – сельского поселения «сельсовет Татлярский» ФИО6 требования о признании выписок из похозяйственной книги не признал, пояснил, что в похозяйственной книге <адрес> имеется запись о наличии у покойного ФИО3 для посева в 1991 году земельного участка. На каком основании сделана такая запись, и что земельный участок был выделен ему в пожизненно наследуемое владение, сведений нет. Спорным земельным участком пользовался и пользуется ФИО1, который является инвалидом. ФИО2 проживает в <адрес>, с ним он познакомился несколько месяцев назад.

В похозяйственной книге за 2001 год имеется запись от 11 июля 1997 года о наличии у ФИО1 земельного участка 0,12 га.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записью регистрации № 05-05/008-05/142/010/2015-990/1в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 ноября 2015 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 8 сентября 2015 года администрацией сельского поселения «сельсовет Татлярский» Дербентского района о наличии у него земельного участка.

В графе выписки из похозяйственной книги, где указывается, на основании какого документа сделана запись о наличии у гражданина земельного участка, указано «фактическое пользование».

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет 17 сентября 2015 г. с присвоением кадастрового номера №.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записью регистрации № 05-07:000023/649-05/008/2018-1, 6.04.2018 в ЕГРН от 6 апреля 2018 г.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 декабря 2017 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Дербента и Дербентского района Республики Дагестан ФИО8

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на основании выписки из похозяйственной книги, выданной 17 ноября 2017 г. администрацией сельского поселения «сельсовет Татлярский» Дербентского района о наличии у ФИО3 (отца ФИО2), умершего в 1993 году, права на земельный участок.

В графе данной выписки из похозяйственной книги «сделана запись на основании», указано «нет сведений».

8 мая 2018 г. проведено межевание земельного участка ФИО2, и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Земельный участок ФИО2 площадью 3000 кв. м. является многоконтурным, состоит из двух земельных участков площадью 1600 кв. м. и 1400 кв. м., расположенных в разных местах, не имеющих общих границ, обоим земельным участкам присвоен один кадастровый номер.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, границы земельных участков как ФИО1, так и ФИО2 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Так, допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО16., проводивший межевание земельного участка ФИО2, показал, что по просьбе последнего он проводил межевание земельного участка, расположенного в <адрес>. При этом, ему была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 земельного участка. Какие-либо правоустанавливающие или землеотводные документы, на основании которых можно было определить местоположение и границы земельного участка, ему представлены не были. Границы земельного участка он определил по указанию ФИО2

ФИО2 подтвердил данные обстоятельства.

В похозяйственной книге сельского поселения «сельсовет Татлярский» имеются сведения о том, что в 1991 году в пользовании умершего ФИО3 для посева находился земельный участок площадью 0,30 га. На каком основании сделана данная запись сведений нет. Отсутствуют сведения и о том, что земельный участок предоставлялся ему в пожизненно наследуемое владение.

Также не представлено никаких доказательств того, что в пользовании покойного ФИО3 в 1991 году находился именно спорный земельный участок. Более того, нет доказательств того, что данный земельный участок, который находился в его пользовании для посева в 1991 г., находился в его пользование и в последующие годы (после 1991 г.).

ФИО2 проживал и проживает в <адрес>. Вместе с ним проживал и его отец ФИО3

Представители ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 также не имеет правоустанавливающих и землеотводных документов, и что границы земельного участка ФИО1 определены по указанию последнего, то есть по фактическому пользованию.

В заключении эксперта № 102-18 от 18 сентября 2018 г. указано:

в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО2), расположенных по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет без условно-без координат границ и отсутствуют землеотводные документы, определить соответствует ли фактическое расположение исследуемых земельных участков правоустанавливающим (землеотводным) документам не представляется возможным;

фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО2);

местоположение указанных земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не определено;

на основании правоустанавливающих (землеотводных) документов определить местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО2), расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с требованиями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не представляется возможным.

земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) по факту полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО7) по факту. Площадь накладки составляет 1426,21 кв. м. Также спорный земельный участок накладывается на земельный участок кадастровым номером №, площадь накладки составляет 600,0 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что местоположение земельных участков ФИО1 и ФИО2 при их образовании территориально определено не было, представленные им документы не подтверждают существования границ земельного участка в заявленных координатах и невозможно определить в соответствии с требованиями закона и в настоящее время. Фактические границы спорного земельного участка установлены по усмотрению сторон по делу и произвольно.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ст. 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем; признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает, что, поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2, не установлено и невозможно установить в с соответствии с требованиями земельного законодательства, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 принадлежит именно земельный участок с кадастровым номером №, на который накладывается земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, тем самым ФИО9 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что действиями ФИО1 и его правоустанавливающими документами на землю нарушаются его права и законные интересы.

К такому же выводу суд пришел и в отношении требований ФИО1 Им также не предоставлено доказательства того, что ему был выделен и принадлежит именно земельный участок с кадастровым номером №, на который накладывается земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, тем самым ФИО1 также не представлено доказательств того, что действиями ФИО2 и его правоустанавливающими документами на землю нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать и ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании незаконными и недействительными записи в похозяйственной книге и выписки из нее о наличии земельного участка, результатов межевания и кадастрового учета, свидетельства о праве на наследство по закону, записи регистрации права собственности на земельный участок и погашении этой записи и встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении снесенных ворот, исправлении испорченного имущества, освобождении земельного участка от загона кур, запрещении совершать в дальнейшем самовольных действий, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка и об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 г.