Решение № 2-548/2025 2-548/2025(2-5921/2024;)~М-4860/2024 2-5921/2024 М-4860/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-548/2025

УИД 74RS0006-01-2024-007877-36

Дело № 2-548/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Арутюнян В.Р.

при ведении протокола помощником судьи Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Жилище-Сервис» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 229 135 рублей 87 копеек, пени в размере 100 227 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 494 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что собственником нежилого помещения (адрес) является ФИО1, на основании сведений из выписки от 26.03.2019 года. 27.03.2019 года между ФИО1 и ООО «УК Жилище-Сервис» заключен договор об оказании услуг управления, обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем был инициирован настоящий иск.

Истец ООО «УК Жилище-Сервис» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании сумму основного долга не оспаривала, представила расчет пени.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что управление нежилого помещения (адрес) осуществляет ООО «УК «Жилище-Сервис».

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, не оспаривалось ответчиком.

27 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «УК Жилище-Сервис» заключен договор №Л-31-О-1006 управления многоквартирным домом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Эти же положения применимы и к собственникам нежилых помещений.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом в обоснование требований представлены в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 229 135 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона является арифметически правильным, судом проверен, и принимается, как верный, оснований не соглашаться с данным расчетом суд не усматривает, со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 01 ноября 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания со ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени, 01 ноября 2022 года мировым судьей был вынесен соответствующий приказа, который 27 февраля 2023 года отменен мировым судьей в связи с поступлением заявлений должника об отмене судебного приказа.

В то же время, учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а собственник нежилого помещения №1006, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 229 135 рублей 07 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании со ФИО1 пени за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 100 227 рублей 07 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен, однако истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты, которые ответчиком не опровергнуты, судом проверены и являются правильными, за исключением расчёта пени в части начисления пени в период действия моратория за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, который подлежит исключению ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, действовавший в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником (денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, указанное постановление о моратории подлежит применению в части начисления неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, составляющий 184 дня.

По расчёту истца пени за период с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года составляют 100 227 рублей 07 копеек, из которых следует вычесть пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем размер пени составит: 41 7177 рублей 69 копеек, за период с 01 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, а также пени удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 6 494 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» ИНН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 229 135 рублей 87 копеек, пени в размере 41 7177 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий *** В.Р. Арутюнян

***

***

***

***

***