Решение № 2-226/2021 2-961/2021 2-961/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

УИН 63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2021 по исковому заявлению ФССП России к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к ФИО1. Просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 52 083 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 02.03.2020 по делу № 2-631/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФСПП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании материального ущерба, с ФССП России взысканы денежные средства в размере 52 083 рублей. Основанием для взыскания денежных средств послужило признание судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 выразившиеся в вынесении незаконного постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 52 083,00 рублей ФССП России перечислены ФИО2 Управление полагает, что в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возник в результате их незаконного бездействия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.03.2020 по делу № 2-631/2020 исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФСПП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании материального ущерба удовлетворены частично, с ФССП России взысканы денежные средства в размере 52 083 рублей.

Основанием для взыскания денежных средств послужило признание судом незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 выразившиеся в вынесении незаконного постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.04.2019 в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № 2а-783/2017 от 11.08.2017, выданного судебным участком № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство без заявления взыскателя.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа ответчик 19.09.2019 года вынесла незаконное постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Таким образом причиной для возникновения убытков для ФССП России являются неправомерные действия ответчика, установленные в судебном порядке.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 52 083 рублей ФССП России перечислены ФИО2

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В совокупности вышеизложенных доводов, суд находит обоснованным довод истца о правомерности, в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ обращения в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возник в результате их незаконного бездействия.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1762 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 52 083 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева