Апелляционное определение № 33-8488/2026 от 28 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Совиной О.А.

судей Набиева Р.Р.

ФИО1

при ведении протокола и аудиозаписи

секретарем судебного заседания Абдрафиковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Совиной О.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован в указанной квартире с дата, проживает в ней с момента рождения, т.е. открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет, несет бремя содержания. Квартира на кадастровом учете не состоит, сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости не имеется, правоустанавливающие документы отсутствуют. Ранее в квартире проживали его родители, умершие в дата., после их смерти истец фактически принял наследство. дата обратился в администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан для оформления прав на квартиру, заключения договора социального найма, однако получил отказ по причине отсутствия у него и членов его семьи документов, подтверждающих возникновение права собственности.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Судом не учтено, что ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении квартиры, не осуществляли в отношении нее прав собственника до обращения истца с настоящим иском в суд. Нахождение спорного объекта недвижимости на балансе городского поселения не является препятствием для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом 1963 года постройки, расположенный по адресу адрес является муниципальной собственностью, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 29 июня 2020 г. №....

Согласно техническому паспорту по состоянию на дата №..., жилой дом принадлежал Бирскому хлебоприемному пункту (заготзерно) на основании выписки из протокола №... от дата «О регистрации домовладения».

Из технического паспорта от дата (инвентарный №...) видно, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, имеет два этажа и состоит из десяти квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, расположенная в указанном жилом доме адрес кадастровым номером 02:64:011002:171, также находится в муниципальной собственности.

Справкой ООО «Крон» подтверждено, что в указанной квартире с дата зарегистрирован ФИО2 (л.д.15).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщил, что ФИО2 проживает в квартире с рождения, оплачивает коммунальные услуги.

Из наследственного дела №..., открытого к имуществу ФИО7, умершей дата, следует, что после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, дата ему выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из обыкновенных акций ОАО «Башинформсвязь».

Согласно справке МУП УЖКХ РБ от дата, ФИО7 ранее постоянно проживала в квартире по адресу адрес.

Письмом администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от дата №... ФИО2 отказано в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу адрес, поскольку указанный объект относится к муниципальному жилищному фонду, документов, подтверждающих предоставление ФИО2, либо членам его семьи, жилого помещения по указанному адресу, не имеется.

Из письма администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от дата №... следует, что договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу адрес, не заключался. Также не заключался договор социального найма в отношении указанной квартиры с ФИО8, ФИО9 (родители истца).

Из ответа администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от дата №... следует, что договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу адрес, не заключался.

В архивных материалах Благовещенского участка ГБУ РБ «ГКО и ТИ» техническая документация на квартиру отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру. При этом суд указал, что факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время (с 1985 г.) и несение им бремени содержания квартиры не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире проживала мать истца ФИО7, умершая дата, истец проживает в спорной квартире с 1985 г. как в своей собственной, производит оплату коммунальных услуг и осуществляет содержание квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан предпринимались меры по содержанию данной квартиры.

Кроме того, администрация городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной квартиры также не предпринимала.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой более сорока лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отказе в иске противоречат положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Отсутствие документов - оснований вселения, подтверждения законного вселения само по себе не свидетельствует о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, при этом надлежащее оформление вселения в жилое помещение являлось обязанностью владельца жилого фонда, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади либо договора социального найма при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением и не свидетельствует о незаконности их вселения.

В судебном заседании истец сообщил, что ранее его родителям принадлежала квартира, расположенная в жилом доме на берегу р.Белой (г.Бирск, территория Бирского хлебоприемного пункта (заготзерно). В связи со сносом жилого дома родителям выделена спорная квартира, однако документы о предоставлении жилого помещения, не сохранились.

Из письма МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район от дата видно, что распоряжением главы администрации муниципального района Бирский район №... от дата муниципальный жилищный фонд, в том числе жилой дом, расположенный по адресу адрес, передан МУП УЖКХ в безвозмездное пользование. Данное распоряжение не может быть исполнено, так как не соответствует действующему законодательству, договору управления от дата, нарушает права и интересы граждан, которым муниципальные квартиры переданы в пользование на основании договоров социального найма (л.д.95).

Распоряжением главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от дата №... на основании обращения МУП УЖКХ РБ распоряжение от дата №... признано частично недействующим, в том числе в части передачи муниципального имущества, согласно приложениям №... и №....

Таким образом, письмом МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район от дата косвенно подтверждаются доводы истца о том, что его родителям была предоставлена спорная квартира для проживания, а после смерти родителей он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом.

Следует отметить, что по указанному вопросу имеется положительная судебная практика. Так решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан за ФИО10 признано право собственности на адрес, расположенную в спорном жилом доме, в порядке приобретательной давности. При рассмотрении дела судом также установлено отсутствие документов-оснований возникновения права собственности и факт открытого, добросовестного и непрерывного владения объектом недвижимости более пятнадцати лет.

В силу абзаца 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Включение квартиры в реестр муниципального имущества без наличия законных оснований противоречит действующему законодательству.

Тот факт, что спорная квартира является муниципальной собственностью, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в течение всего периода владения истцом, а также его правопредшественниками, спорным объектом (более 40 лет) ответчики требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иных требований, направленных на защиту своих прав как собственника имущества, не предъявляли, принимая во внимание, что каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляли, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии интереса у ответчиков к спорному имуществу, как к собственному.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 15, абзаца 1 пункта 16, абзаца 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, поскольку он более 15 лет (с 1985 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя ее содержания.

Признание распоряжением Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан №... от дата многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не препятствует признанию за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Указанным распоряжением установлен срок отселения граждан до дата при условии включения жилого дома в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части постановки квартиры на кадастровый учет, поскольку такой учет произведен дата, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №...) о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Зарифуллиным Дамиром Раисовичаем право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, с кадастровым номером №....

Настоящее определение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.