Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-850/2021 М-850/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-827/2021

Гр. дело № 2-827/2021 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2021-001920-48 суда составлено 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2011 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <№> о предоставлении кредита (займа) в размере 201745 рублей 06 копеек. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не производил оплаты займа в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность. 3 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по кредитному договору ООО «Югория».

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 17 декабря 2011 года по 4 марта 2015 года в размере: 48006 рублей 81 копейки – сумма основного долга, 51993 рубля 19 копеек – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью местонахождения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев гражданские дела судебного участка №3 Апатитского судебного района №2-1903/2018, №2-3536/2020, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, по условиям которого: сумма кредита составляет 201745 рублей 06 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 33,50 процентов, размер ежемесячного платежа равен 6967 рублей 40 копеек, где последний платеж в размере 7291 рубя 41 копейки должен быть внесен 16 декабря 2016 года

16 декабря 2011 года направленная заемщиком оферта акцептована банком, в результате чего между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на указанных в оферте условиях, в виде совершения определенных конклюдентных действий Банка - открытия банковского счета заемщику, выдачи кредитной карты с предоставлением кредитных денежных средств.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от 16 декабря 2011 года: открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту, предоставил кредитные денежные средства.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 14-01-УПТ от 3 октября 2019 года, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория», Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Югория» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (пункт 3.5).

Из выписки по счету, содержащемуся в материалах гражданского дела № 2-1903/2018, усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые обязательства по возврату суммы долга – допускала несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа, а, начиная с 17 июня 2014 года перестала вносить суммы в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> составляет 280045 рублей 33 копейки, из которых: 134440 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 145604 рубля 51 копейка – сума просроченных процентов.

Реализуя право кредитора на снижение суммы долга, истец снизил сумму задолженности до 100000 рублей, где: 48006 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 51993 рубля 19 копеек – сумма кредитных процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен ФИО1 16 июня 2014 года.

Судом установлено, что 3 мая 2018 года ПАО НБ «Траст» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 мая 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-1903/2018, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по договору №67-060366 от 16 декабря 2011 года за период с 17 мая 2014 года по 18 августа 2014 года в сумме 16338 рублей 11 копеек. Судебный приказ не отменялся и приведен к исполнению.

10 августа 2020 года ООО «Югория» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебным постановлением от 25 августа 2020 года требования о взыскании задолженности по кредитному договору№67-060366 от 16 декабря 2011 года за период с 21 мая 2013 года по 4 марта 2015 года в сумме 48006 рублей 81 копейки удовлетворены. Однако определением суда от 28 апреля 2021 года судебный приказ отменен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и исходя из того, что о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения очередного платежа – с 17 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек в июле 2017 года и к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (5 июня 2021 года) пропущен в отношении всех платежей, которые должны были быть осуществлены ответчиком по 16 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платежей за период с 17 декабря 2011 года (согласно исковому заявлению) по 4 марта 2015 года не подлежат удовлетворению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 10 июня 2021 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> за период с 17 декабря 2011 года по 4 марта 2015 года отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 10 июня 2021 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, проживающей по адресу: <...>. в пределах цены иска в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробова