Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-880/2018 М-880/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-945/2018

дело № 2-945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 11 сентября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском, указывая, что 11 июня 2016 года заключила договор займа с ФИО2, по условиям которого ФИО2 взял у неё взаймы <данные изъяты> рублей, обязался выплачивать 10% от суммы основного долга ежемесячно за пользование денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату в срок до 11 декабря 2016 года. Заключение договора и получение денежных средств подтверждается письменной распиской ФИО2 Свои обязательства по договору займа ФИО2 выполнил лишь частично. С июля 2016 года по октябрь 2016 года ФИО2 выплатил <данные изъяты> рублей. Из них <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами. С 11 октября 2016 года по настоящее время ФИО2, не выплачивал ежемесячно 10% от суммы основного долга за пользование денежными средствами, мотивируя это тем, что выплатит причитающиеся ей ежемесячно 10% от суммы основного долга вместе с основным долгом, остаток которого составляет <данные изъяты> рублей, до конца 2017 года. 27 декабря 2017 года, 17 мая 2018 года заказным письмом с уведомлением ФИО2 были направлены претензионные письма, однако получив их, ФИО2 денежные средства не вернул и продолжает не исполнять обязательства по договору займа. На момент подачи искового заявления сумма долга ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей по основному долгу и 305500 рублей по процентам за пользование денежными средствами за период с 11 октября 2016 года по 22 июня 2018 года. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2, в счет возмещения основного долга по договору займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление об уменьшении исковых требований, поскольку 07 августа 2018 года ФИО2 возвратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 04 сентября 2018 года возвратил <данные изъяты> рублей. В связи, с чем она просит взыскать с ФИО2 оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11 октября 2016 года по 22 июня 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, которая согласно почтового уведомления была вручена ему 30 августа 2018 года под личную подпись в её получении.

О причине своей неявки ФИО2 суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключенного договора займа с процентами, ФИО1 представлен письменный договор от 11 июня 2016 года, подтверждающий заключение договора займа с ФИО2 (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 договора займа от 11 июня 2016 года займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик ФИО2 принял обязательство возвратить основную сумму долга <данные изъяты> рублей и проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы займа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по условиям договора займа от 11 июня 2016 года ФИО2 обязан был возвратить сумму займа в срок до 11 декабря 2016 года.

Согласно расписки в получении денег от 11 июня 2016 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

27 декабря 2017 года и 17 мая 2018 года, ФИО1 направлялись ФИО2 претензии, в которых предлагалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными суммами (л.д. 15-16).

ФИО2 не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа в полном объеме.

При таких установленных судом обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО2 долговых обязательств и обязанности возвратить по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от 11 июня 2016 года.

При подаче искового заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнения, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину, размер которой в соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей) составляет рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в бюджет Буденновского муниципального района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.