Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело № 2-1068/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 285 015,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 165 540,93 руб., задолженность по уплате процентов – 72 373,51 руб., задолженность по уплате неустоек – 47 101 руб., а также об обращении взыскания на транспортное средство – «Toyota Vitz», ДАТА года выпуска, цвет белый, двигатель НОМЕР. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 050,15 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 169 845 руб. под 28,50 % годовых, сроком до ДАТА. Обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства «Toyota Vitz». Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Требование истца от ДАТА о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом были приняты надлежащие меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам; почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от реализации своих процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДАТА между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 169 845 рублей на приобретение автомобиля, под 28,5 % годовых, на срок в 36 месяцев, до ДАТА.

В соответствии с условиями анкеты-заявления ФИО1 выразила согласие с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно условиям кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в соответствии с графиком платежей.

Ознакомление заемщика с графиком платежей подтверждается его подписью. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 7 160 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком условия кредитного договора исполнены, кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом: с сентября 2016 года платежи по договору не вносятся.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДАТА составляет 285 015,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 165 540,93 руб., задолженность по уплате процентов – 72 373,51руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 26 995,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 20 105,92 руб.

Сведения расчета подтверждаются выпиской по счету заемщика и не оспорены ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора неустойка по договору составляет 0,055 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с прекращением банком деятельности, с длительными необращением истца в суд, что привело к увеличению периода начисления неустойки, а также размер ставки неустойки и заявленную истцом сумму неустойки в соотношении с размером основного долга и процентов, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки до 35 000 руб., принимая во внимание длительный срок неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно условиям кредитного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства «Toyota Vitz», ДАТА года выпуска, цвет белый, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, VIN отсутствует, ПТС НОМЕР.

Согласно сведениями ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 является собственником данного автомобиля.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванное транспортное средство. Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом – исполнителем.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление начальной продажной цены в отношении транспортного средства относится к компетенции судебного пристава – исполнителя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 050,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 272 914,44 руб., из которых: основной долг – 165 540,93 руб., проценты – 72 373,51 руб., неустойка – 35 000 руб., а также 12 050,15 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 284 964,59 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство – «Toyota Vitz», ДАТА года выпуска, цвет белый, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, VIN отсутствует, ПТС НОМЕР.

Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.