Решение № 2-2969/2021 2-2969/2021~М-2293/2021 М-2293/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2969/2021

Дело № 2-2969/2021

64RS0046-01-2018-005202-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Гутник А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражи №520, 518, 519, расположенные по адресу: <...> б/н, ГСК «Мотор». В обосновании заявленных требований истцом указано, что ГСК «Мотор» зарегистрирован как юридическое лицо в установленном порядке, поставлен на налоговый и иной учеты, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ. Земельный участок (кадастровый №) площадью 27247 га, занимаемый боксовыми гаражами по ул. Ипподромной б\н, предоставлен в аренду на основании постановления Администрации г. Саратова от 18 марта 2004 года №39А-68 сроком на 1 год. 16 сентября 2004 г. между Администрацией г. Саратова и ГСК «Мотор» был подписан договор аренды земельного участка. Указанный договор сторонами не расторгался и не признавался недействительным, вследствие чего возобновлен на неопределенный срок. В соответствии с целевым назначением земельного участка ГСК «Мотор» были возведены боксовые гаражи, а также осуществлялась их эксплуатация, заключались договора с электроснабжающимися организациями. Возведенные объекты – боксовые гаражи представляют собой нежилые здания.

Согласно Карте градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 (далее -Правила), земельный участок площадью 27247 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040441:14, на котором находятся указанные боксовые гаражи, расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 –зоны объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта. Для данной территориальной зоны вид разрешенного использования «Гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкового транспорта» является основным (таблица 5.1 Правил). По инициативе истца 18 мая 2021 года ООО «Технострой» проведено обследование строительных конструкций гаражей №№ 518, 519, 520, расположенных по адресу: <...> «Мотор» в Ленинском районе, в ходе которого установлено, что гаражные блоки возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, эксплуатация гаражей не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Гаражные боксы находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки (гаражные боксы): № 520, литера Д-11, площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу <...>; за № 518, литер Д-11, площадью 30.2 кв. м., расположенный по адресу <...>, литер Д-11 состоящий из одноэтажного строения общей площадью 29.8 кв. м., расположенный по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Мотор».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом заявлений об отложении в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковое заявление обоснованным.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчиков, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сказано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является членом ГСК «Мотор», расположенного по адресу: <...> б/н, что подтверждается справками и членскими книжками ГСК «Мотор». Истец владеет гаражами №518, 519, 520, расположенных по адресу: <...> б/н.

ГСК «Мотор» зарегистрирован как юридическое лицо в установленном порядке, поставлен на налоговый и иной учеты, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ.

На основании постановления администрации г. Саратова от 18 марта 2004 года №39А-68 между ГСК «Мотор» и администрацией г. Саратова заключен договор аренды земельного участка №1008 от 16 сентября 2004 года, занимаемый боксовыми гаражами, площадью 2,7247 га.

В соответствии с целевым назначением земельного участка ГСК «Мотор » были возведены боксовые гаражи, а также осуществлялась их эксплуатация, заключались договора с электроснабжающимися организациями. Возведенные объекты – боксовые гаражи представляют собой нежилые здания.

Заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиология в Саратовской области» № 10069 от 26.12.17 г. установлено, что эксплуатация надземных гаражей №№ 518, 519, 520, по адресу: <...> в Ленинском районе соответствует требованиям СанПин 2.2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Изменения №2 к СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция », СанПин 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №4 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция »СанПин 2.24/2.1.8.562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно техническому заключению ООО «Инвестстройпроект» от 2017 года, проведено обследование строительных конструкций гаражей №№ 518, 519, 520, расположенных по адресу : <...> «Мотор» в Ленинском районе. Гаражи построены в 1994- 2009 годах. Общее техническое состояние строительных конструкций гаражей, на момент обследования, можно охарактеризовать как хорошее. Все конструкции полностью выполняют свое функциональное назначение. Значительных трещин, прогибов и других деформаций обследованием не обнаружено.

Техническим заключение ООО «Технострой» от 18 мая 2021 года установлено, что гаражные боксы № 518 (площадью 30,3 кв.м.), 519 (площадью 29,8 кв.м.), 520 (площадью 28,6 кв.м.) Литера Д11, расположенные по адресу: ул.Ипподромная, б/н, в Ленинском районе пригодны для дальнейшей эксплуатации. Гаражные блоки возведены с соблюдением санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, эксплуатация гаражей не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что гаражные боксы находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Уставу ГСК «Мотор», членами кооператива являются физические лица. Строительство гаражей велось на собственные средства членов кооператива, которые, в свою очередь, состоят из вступительных взносов членов кооператива и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей. Главным направлением деятельности кооператива является эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива, а также их благоустройство.

С учетом установленных обстоятельств размещение спорного гаража на отведенном кооперативу земельном участке не может рассматриваться в качестве отсутствия прав истца на использование данного участка.

Истец, будучи членом названного кооператива, не обязан был получать соответствующее разрешение на строительство или ввод в эксплуатацию гаража в индивидуальном порядке, поскольку он приобрел право собственности на спорный гараж в силу п.4 ст. 218 ГК РФ, выплатив паевой взнос.

Исходя из того, что земельный участок под строительство гаража был отведен ГСК «Мотор» на законных основаниях, гаражи 518 (площадью 30,3 кв.м.), 519 (площадью 29,8 кв.м.), 520 (площадью 28,6 кв.м.) возведены в составе гаражного бокса в границах отведенного земельного участка, паевые взносы истцом выплачены в полном объеме, возведение спорный гаражей не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не установлено нарушений градостроительных, санитарных норм и правил со стороны истца при возведении гаражей, суд считает исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на спорные гаражи подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольные постройки- гаражные боксы:

№ 520, литера Д-11, площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу <...>;

№ 518, литер Д-11, площадью 30.2 кв. м., расположенный по адресу <...>;

№ 519, литер Д-11, площадью 29.8 кв. м., расположенный по адресу <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья