Решение № 2-1199/2026 2-1199/2026~М-441/2026 М-441/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1199/2026

дело №2-1199/2026

22RS0011-02-2026-000615-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от затопления (залива) жилого помещения 59600 руб., расположенного по адресу: ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП Ф. Л.Г. – 8100 руб.

В обоснование требований указано, что *** ФИО1 обнаружила затопление (залив) жилого помещения, расположенного по адресу: ... принадлежащего истцу на праве собственности. *** представителем ООО «УК «Парус» в присутствии истца был составлен акт о затоплении вышеуказанной квартиры. При осмотре на момент обследования обнаружено затопление (залив) следующих помещений в квартире: коридор, проход на кухню, ванная комната, туалет, комната общего назначения. В коридоре стены оклеены обоями, потолок натяжной, на полу ДВП. Под натяжным потолком скопление воды, на стене обои отклеились, под линолеумом ДВП вздулось; в туалете потолок подшит пластиковыми панелями, стены и пол облицованы кафельной плиткой. Под протоколом скопление воды, межкомнатные двери разбухли; в кухне стены оклеены обоями, потолок подшит пластиковыми панелями, на полу ДВП. Под потолком скопление воды, на стене обои влажные, под линолеумом ДВП вздулось, межкомнатная дверь разбухла; в жилой комнате (зал), стены оклеены обоями, потолок натяжной. Под натяжным потолком скопление воды; в квартире присутствует запах сырости. Затопление произошло из ... находящейся этажом выше и принадлежащей на праве собственности ФИО2 Причина затопления течь разъёмной муфты полотенцесушителя (не затянута гайка) в ванной комнате. Согласно заключения специалиста ИП Ф. Л.Г. от *** об определении суммы ремонтно-восстановительных работ помещения по адресу: ..., поврежденного в результате затопления (залива) с верхнего этажа. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения повреждённого в результате затопления (залива) с верхнего этажа по состоянию на дату осмотра, согласно локальному сметному расчету и с учетом услуг химчистки, с учетом округления составляет 59600 руб. За подготовку заключения специалиста ИП Ф. Л.Г. истец оплатил по договору сумму в размере 8100 руб. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от затопления, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы и оплате госпошлины.

Истец – ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем в суд представила заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «УК «Парус» - ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником ... в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира в указанном жилом доме, расположенная над принадлежащей ФИО1 квартирой, находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой многоквартирный ... в г. Рубцовске Алтайского края находится под управлением ООО «УК «Парус», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Как следует из искового заявления, а также пояснений стороны истца, *** истец обнаружила в принадлежащей ей ... в г. Рубцовске следы затопления.

*** представителем ООО «УК «Парус» Р. Р.С. был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: ..., согласно которому в на день обследования в квартире установлено: в коридоре стены оклеены обоями, потолок натяжной, на полу ДВП. Под натяжным потолком скопление воды, на стене обои отклеились, под линолеумом ДВП вздулось; в туалете потолок подшит пластиковыми панелями, стены и пол облицованы кафельной плиткой. Под протоколом скопление воды, межкомнатные двери разбухли; в кухне стены оклеены обоями, потолок подшит пластиковыми панелями, на полу ДВП. Под потолком скопление воды, на стене обои влажные, под линолеумом ДВП вздулось, межкомнатная дверь разбухла; в жилой комнате (зал), стены оклеены обоями, потолок натяжной. Под натяжным потолком скопление воды; в квартире присутствует запах сырости. Затопление произошло из ... находящейся этажом выше и принадлежащей на праве собственности ФИО2 Причина затопления течь разъёмной муфты полотенцесушителя (не затянута гайка) в ванной комнате.

ФИО1 обратилась к эксперту для составления отчета об определении суммы ремонтно-восстановительных работ в квартире и ущерба, причиненного имуществу.

Согласно заключению специалиста , составленному ИП эксперт Ф. Л.Г., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: ... повреждённой в результате затопления с верхнего этажа, по состоянию на дату осмотра, на ***, с учетом стоимости внутренних ремонтно-восстановительных работ, согласно локальному сметному расчету и с учетом услуг химчистки составляет с учетом округления: 59600 руб.

Указанный отчет не оспаривался ответчиком в судебном заседании, в том числе в части методики определения ущерба, а также указанной в нем стоимости работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истца.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением, ответ на которую дан не был, ущерб не возмещен.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признала в полном объёме, факта затопления квартиры истца не оспаривала, стоимость ущерба от затопления жилого помещения принадлежащего истцу, установленную в заключении специалиста ИП Ф. Л.Г. также не оспаривала.

При разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком ФИО2 иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры истца в размере 59 600 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца за составление заключения специалиста от *** составили 8100 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов от ***. В данной части суд полагает необходимым взыскать указанные денежные средства с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ***, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 59 600 руб., расходы за составление экспертного заключения – 8100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 71 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено 30.04.2026.