Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025~М-349/2025 М-349/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1163/2025

Дело № 2-1163/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-000573-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит ФИО3 на праве собственности. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № (согласно имеющим расчетам) составил 75000,00 руб. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Согласно административного материала виновником ДТП признан ФИО1, который допустил столкновение и скрылся с места ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО2, на судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, причины неявки суду неизвестны.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

К лицам, допущенным к управлению указан ФИО1. Иных лиц, допущенных к управлению, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновник ДТП с места происшествия скрылся.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Также ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортным средством. Согласно письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик скрылся с места ДТП, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике г. Уфы. Также согласно постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике г. Уфы.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения на сумму 75000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент произошедшего ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС» по полису №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РКГ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составило с учетом износа – 75000 руб.

Признав случай страховым, АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему сумму страховой выплаты в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» возместило АО «Тинькофф Страхование» убыток в размере 75000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 будучи лишенным права управления транспортным средством и скрывшись с места ДТП, причинил вред при управлении транспортным средством автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи, с чем АО «МАКС» вправе предъявить требование к нему в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 75000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2025