Решение № 12-39/2023 77-357/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 12-39/2023Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административное УИД 16RS0050-01-2022-012701-73 Дело №12-39/2023 Судья М.Т. Гараев Дело №77-357/2023 26 апреля 2023 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>. Этим решением постановлено: постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан .... от <дата> о привлечении ООО «Байлык» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 .... от <дата>, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан ФИО8 от <дата>, общество с ограниченной ответственностью «Байлык» (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Законный представитель - директор общества с ограниченной ответственностью «Байлык» ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, в которой поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Судьей вынесено приведенное выше решение. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, постановление должностного лица от <дата> оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, выявлены <дата>. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел истек. После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела. Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит. Вместе с тем, необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса. Однако в постановлении должностного лица .... от <дата> о привлечении общества к административной ответственности событие вмененного обществу административного правонарушения должным образом не описано. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено обществу, должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что водитель, управляя транспортным средством, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства согласно акту .... измерения параметров транспортного средства. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены, с превышением каких весовых параметров (допустимой массы или допустимой нагрузки на ось) и на какую величину осуществлялось движение транспортного средства, из постановления не следует. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан представленной жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого обществу административного правонарушения истек, судебный акт не может быть пересмотрен. Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байлык» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Г.Г. Ахунова Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахунова Гузель Гаптельталиповна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |