Решение № 2А-884/2018 2А-884/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-884/2018

Дело № 2а-884/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 12 июля 2018 года

ФИО2 районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием представителя административного истца ПАО «ФИО2 ЦБК» по доверенности ФИО1,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО2 ЦБК» к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2», врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» ФИО8 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести возврат суммы излише уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ФИО2 ЦБК» (далее – ПАО «ФИО2 ЦБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» (далее - МО МВД России «ФИО2»), врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» ФИО3 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести возврат суммы излишне уплаченных денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО3 было рассмотрено обращение ПАО «ФИО2 ЦБК» о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 67 500 рублей, по результатам рассмотрения которого обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, чем нарушены права и интересы заявителя, предусмотренные КоАП РФ в части уменьшения суммы административного штрафа при оплате его досрочно (в сокращённые сроки), вместе с тем, считает, что должностным лицом при вынесении данного решения не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ПАО «ФИО2 ЦБК» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, при этом решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2018 года вышеназванное постановление изменено, ПАО «ФИО2 ЦБК» назначен штраф по ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, следовательно, общество считается привлечённым к административной ответственности в указанном в решении размере, то есть 125 000 рублей, а поскольку в силу ст. 32.2 КоАП РФ общество произвело уплату штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления, то есть 17 апреля 2018 года, в размере 125 000 рублей на основании постановления должностного лица, в связи с чем с учётом снижения решением суда суммы штрафа и с учётом произведённой согласно ст. 32.2 КоАП РФ оплаты в установленный законодательством срок размер штрафа не должен превышать 67 500 рублей. Просит признать отказ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО3 в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 67 500 рублей незаконным, обязать произвести возврат суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 67 500 рублей.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области.

В отзыве на исковое заявление МО МВД России «ФИО2» с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении отказать, указав в обоснование, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до дня его вступления в законную силу, и хотя реализация этого права не лишает лицо, привлечённое к административной ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы, следовательно, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не имели места, факт излишней уплаты штрафа отсутствует, незаконности действий должностного лица также не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «ФИО2 ЦБК» по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать отказ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО3 в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 62 500 рублей незаконным, обязать произвести возврат суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 62 500 рублей, поскольку сумма оплаченного штрафа в размере 50% от 125 000 рублей составляет 62 500 рублей, в остальном доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что сам факт правонарушения обществом не оспаривался, однако постановление должностного лица было обжаловано в суд, ссылаясь на малозначительность правонарушения, которое судом не признано малозначительным, вместе с тем, в силу ст. 4.1 КоАП РФ снижена сумма штрафа до 125 000 рублей, при этом наложенный должностным лицом административного органа штраф был оплачен предприятием в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 125 000 рублей, связи с чем излишне уплаченная предприятием сумма штрафа должна быть возвращена, следовательно, незаконно отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате излишне уплаченной обществом суммы штрафа, должностным лицом МО МВД России «ФИО2» нарушены права истца.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО3 не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «ФИО2» не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «ФИО2», в удовлетворении исковых требований административного истца просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

С учётом мнения явившегося представителя административного истца, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, отзыв на исковое заявление, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ФИО2 ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ФИО2 ЦБК» платёжным поручением № воспользовавшись правом, предоставленным п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, произвело оплату штрафа в размере 125 000 рублей.

10 апреля 2018 года ПАО «ФИО2 ЦБК» обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в ФИО2 районный суд Вологодской области.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 10 мая 2018 года, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым ПАО «ФИО2 ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменено, ПАО «ФИО2 ЦБК» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей. В остальном постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года № оставлено без изменения, жалоба ПАО «ФИО2 ЦБК» - без изменения.

Из существа решения следует, что суд учёл положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, иные обстоятельства, подлежащие учёту при вынесении решения, и снизил размер назначенного должностным лицом административного органа штрафа до 125 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами 15 мая 2018 года ПАО «ФИО2 ЦБК» обратилось в административный орган ОГИБДД МО МВД России «ФИО2» с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 67 500 рублей. Административный орган направил ПАО «ФИО2 ЦБК» 25 мая 2018 года ответ за №, которым отказал в возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 67 500 рублей, вследствие чего общество обратилось в ФИО2 районный суд Вологодской области.

? Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести возврат суммы излише уплаченных денежных средств.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «ФИО2 ЦБК» к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2», врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО2» ФИО3 о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, обязании произвести возврат суммы излише уплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО2 районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.