Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело № 2-1380/2019

№УИД-91RS0022-01-2019-001446-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С. при секретаре Шукуровой М.Э., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Керчьстройтранс», ИП ФИО3, ООО «Корчев Монтаж», Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде <адрес>, общей площадью 38,15 кв.м., количеством 1 жилая комната, 4 этаж, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме по адресу: <адрес> Г на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним; в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с АО «Керчьстройтранс» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694294,39 рублей; в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; почтовые расходы в размере 438,44 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,75 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям указанного договора в предусмотренные договором сроки, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>Г, и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей объект долевого участия в строительстве, которым является квартира, со следующими характеристиками – квартира строительная нумерация №, площадью 38,15 кв.м., количество жилых комнат - 1, этаж 4. Стоимость объекта долевого строительства в размере 1411550,00 рублей, установленная договором, была полностью перечислена им ответчику, следовательно, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил, не передал квартиру по акту приема-передачи. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Керчьстройтранс», как застройщиком именуемый Сторона 1, и ФИО2, как участником долевого строительства, именуемой Сторона 2, был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес>Г в <адрес> (далее – Договор).

Согласно п.1.2 договора обьектом долевого строительства является 1-но комнатная квартира, строительная нумерация №, расположенная на 4-м этаже, предварительной проектной площадью – 38,15 кв.м.

Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 1411550,00 рублей

Как следует из представленных платежных документов – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за оплату 1-но комнатной <адрес>, по адресу: <адрес>Г, ФИО2 уплачены в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной Открытым Акционерным обществом «Керчьстройтранс».

В соответствии с пунктами 1.6, 4.1.3 договора Сторона 1 (застройщик) несет ответственность за сдачу жилого фонда (квартир); срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года.

Вышеуказанная квартира состоит из: 1 - прихожая площадью 6,4 кв.м, 2 - жилая комната площадью 17,8 кв.м, 3 - кухня площадью 8,1 кв.м, 4 - санузел 3,8 кв.м, I - балкон площадью 1,1 кв.м, II - балкон площадью 0,9 кв.м.

Истцом предоставлен технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Г, был предоставлен СПД ФИО3, согласно договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по <адрес>Г в <адрес> к настоящему моменту в эксплуатацию не введен. Администрацией <адрес> не издавалось постановлений об адресации по указанному объекту.

Как следует из Договора о совместной инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Физическим лицом – предпринимателем ФИО3 (именуемый Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Керчьстройтранс» (именуемый участник) участники принимают на себя обязательства объединить свои вклады и совместно действовать по инвестированию строительства многоквартирного жилого дома и нежилых помещений в нем, расположенного по адресу <адрес>Г, зона ближние Камыши, оценочный район №, кадастровый № (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Феодосийским городским советом и ФЛП ФИО3) для достижения совместной хозяйственной цели- получение прибыли.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является вышеуказанная квартира.

Право собственности за иными лицами на спорную квартиру не зарегистрировано.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « (далее – ФЗ № 214-ФЗ). На иных условиях у ответчика АО «Керчьстройтранс» не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ. В противном случае ч. 3 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу ст. 8 выше указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительств дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Частью 8 статьи 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что в случаях если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства выданы после дня вступления в силу Федерального конституционного закона, но до ДД.ММ.ГГГГ, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Указанные в настоящей части договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц – участников строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта недвижимости на соответствующий объект недвижимости или его часть при условии представления наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) заключения о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости, выданных до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как обязательства по оплате договора им исполнены, помещение фактически передано и истец им пользуется.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки определяется судом с момента, когда квартира должна была быть передана истцу – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец просит взыскать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента, когда на основании настоящего решения Феодосийского городского суда Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности на квартиру.

При определении ответчика, на которого должна быть возложена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, суд, исходит из того, что договорные обязательства относительно строительства и передачи жилья возникли между истцом и АО «Керчьстройтранс», в связи с чем, именно с этого ответчика, в размерах определенных судом, подлежат взысканию неустойка.

Согласно п. 4.1.4 Договора АО «Керчьстройтранс» за просрочку передачи квартиры (жилого фонда) в собственность истца, уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы настоящего договора.

Однако, данное условие договора не соответствует в полной мере требованиям части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, которой кроме неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки, предусмотрено то, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанные положения Договора нарушают права истца, как участника долевого строительства, по сравнению с теми гарантиями, которые предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ, в связи с чем, положения данного пункта Договора в указанной части носят дискриминационный характер и являются ничтожными.

Таким образом, расчет неустойки (пени) производится судом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки, и из того, что неустойка (пеня) уплачивается АО «Керчьстройтранс» в двойном размере

При определении размера пени суд учитывает внесенную истцом в счет оплаты сумму, которая составляет 1411550,00 рублей.

Таким образом, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723866,37 рублей (1411550,00 х 1061 х 2 х 1/300 х 7,5%).

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.0.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 213 года, к данным правоотношениям применяются положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении размера указанного штрафа судом не учитывается сумма компенсации морального вреда, поскольку из системного анализа требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", не следует, что сумма компенсации морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа.

В связи с изложенным за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика АО «Керчьстройтранс» подлежит взысканию штраф в размере 361933,18 рублей (723866,37 : 2).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Керчьстройтранс» в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Необходимость произведения расходов на отправку претензии по почте в размере 438,44 рублей истцом не подтверждена, кроме того, суду не представлены оригиналы платежных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Керчьстройтранс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,75 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., расположенной на 4 этаже в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме по адресу: <адрес> Г ( кадастровый №).

Взыскать с Акционерного общества «Керчьстройтранс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 723866 (семьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек, штраф в размере 361933 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: