Решение № 02-2541/2025 02-2541/2025~М-1800/2025 2-2541/2025 М-1800/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-2541/2025

УИД 77RS0030-02-2025-004625-69

Дело № 2-2541/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о расторжении заключенного им с ответчиком 22.07.2024 г. договора кредитной карты №0362726170, по которому ему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма сроком действия до 31.07.2034г. под 39,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, под 59,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа.

В обоснование требований указал, что в связи с потерей работы, снижением доходов он прекратил оплату по кредиту, ввиду чего обратился в адрес банка с заявлением о расторжении договора, в чем ему было отказано. При разбирательстве дела просил расторгнуть данный договор кредитной карты и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму задолженности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил в иске отказать, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд при рассмотрении данного ходатайства полагает в его удовлетворении необходимым отказать, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0362726170 от 22.07.2024г. с лимитом кредитования в размере сумма сроком действия до 31.07.2034г. под 39,9% годовых по операциям покупок при оплате минимального платежа, под 59,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа.

Согласно представленному банком заключительному счету, по состоянию на 20.05.2025г. у истца перед ответчиком по указанному договору кредитной карты образовалась задолженность в размере сумма

Как установлено судом, договор кредитной карты состоит из заявления-анкеты, тарифа и условий комплексного банковского обслуживания.

Договор между сторонами был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств.

При заполнении заявления-анкеты ФИО1 располагал всей информацией об условиях заключения договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства, предусмотренные условиями комплексного банковского обслуживания и тарифам, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Своей подписью в данном договоре истец подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия комплексного банковского обслуживания и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки суждениям истца, установленные законом оснований для расторжения в судебном порядке по его требованию договора кредитной карты от 22.07.2024г., отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Однако ухудшение финансового положения заемщика, желание реструктуризации долга и т.п., не являются существенными изменениями обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих суду по требованию заемщика расторгнуть договор кредитной карты.

При поступлении к банку предложения или претензии с просьбой или требованием расторгнуть кредитный договор или изменить его условия по вышеприведенным мотивам он вправе оставить такой запрос без рассмотрения, поскольку закон не допускает возможности изменения или расторжения кредитного договора по данным основаниям, учитывая, что само по себе финансовое положение заемщика, не является существенным изменением обстоятельств.

Действующее законодательство не предусматривает права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время и по приведенным ФИО1 основаниям.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении договора кредитной карты, и, как следствие, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки на сумму задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к адрес (ИНН <***>) о расторжении договора кредитной карты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2025г.

Судья Бычков А.В.