Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1693/2017

Дело №2-1693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 22 августа 2017 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Стариковой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 22.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от 01 июня 2015 года в размере 180 000 рублей, долг по расписке от 01 июня 2015 года в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2015 года ФИО1 взял в долг по расписке у ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 03 ноября 2015 года. Также ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 25 февраля 2016 года. Однако в указанные сроки денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей и оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уведомление о надлежащем извещении отсутствует.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 01 июня 2015 года взял в долг по расписке у ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 03 ноября 2015 года, что подтверждается оригиналом расписки от 01 июня 2015 года, представленной в дело.

Также ФИО1 01 июня 2015 года взял в долг по расписке у ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 25 февраля 2016 года, что подтверждается оригиналом расписки от 01 июня 2015 года, представленной в дело.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, учитывая, что денежные средства ответчиком, в установленный договором срок возвращены не были, сумма долга по двум распискам в размере 180 000 рублей и 250 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, должен учитывать количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, время, затраченное на посещение иных организаций, а также сложность и характер спора, иные обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, истец представил квитанцию №, согласно которой истцу были оказаны услуги по консультации, составлению искового заявления и заявления о наложении обеспечительных мер, стоимость услуг представителя определена в размере 2 000 рублей.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 500 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 01 июня 2015 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и сумму долга по расписке от 01 июня 2015 года в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 28 августа 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано:Судья: