Апелляционное определение № 33-1426/2025 33-1426/2026 33-1426/26 от 8 июня 2026 г.

КОПИЯ УИД89RS0003-01-2026-000374-51

Дело № 2-500/2026

Апелл. дело № 33-1426/2025

Судья Антипова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 09 июня 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Старовойтова Р.В. рассмотрел материал гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

по частной жалобе представителя истца ФИО3 на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года.

Рассмотрев материал, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Определением того же суда от 23 марта 2026 года гражданское дело передано на рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области (347370, <...> Тел.: <***>).

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иск был принят судом к своему производству по месту жительства ответчика, указанному истцом.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть I).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик (с 30.01.2014 г.) проживала и проживает по настоящее время по адресу – <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Иных сведений о месте проживания, либо месте пребывания ФИО2 суду ОВМ ОМВД России «Надымский» не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы законно передал дело на рассмотрение иного суда.

Вопреки доводам жалобы, мнение ответчика о необходимости передачи дела в Надымский городской суд, где, по утверждению истца находится большинство доказательств, не подлежало учету при разрешении вопроса о передачи по подсудности настоящего дела, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Вместе с тем, установлено, что сторона ответчика по настоящему делу соответствующее ходатайство не заявила.

Суждение заявителя жалобы о необходимости обязательного выяснения мнения ответчика по этому вопросу ошибочно, так как стороны самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, определение законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Судья Р.В. Старовойтов