Решение № 12-640/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-640/2018

Дело №12-640/18


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 7 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 мая 2018 года, которым собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с превышением скорости движения на 24 км/ч в районе д.... по /// в 11.19 час. 28.04.2018г., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявителем указано, что ФИО1 не является собственником (владельцем) транспортного средства, на котором было совершено правонарушение. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был им продан +++ года и с момента продажи находился в постоянном пользовании покупателя З.А.В. Также указано, что в момент совершения правонарушения ФИО1 находился на работе в <данные изъяты>, пользовался иным транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленный в суд административный материал по факту нарушения Правил дорожного движения, изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Учитывая, что в представленном суду административном материале отсутствует доказательства вручения или получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, а сам заявитель в своей жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление он не получал, прихожу к выводу, что срок предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации на подачу настоящей жалобы ФИО1 не пропущен.

Из представленного суду административного материала следует, что 28 апреля 2018 года в 11 часов 19 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №..., двигавшимся со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 7 мая 2018 года ФИО1 как собственник транспортного средства привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении иного лица ФИО1 была представлена копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от +++ года. По условиям договора ФИО1 продал З.А.В. транспортное средство <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Также заявителем представлена копия справки с места работы <данные изъяты>, из содержания которой следует, что в период с 01.04.2018 по 04.06.2018 с 8-00 до 17-00 ФИО1 находился на рабочем месте, в отгулах не был, в командировку не направлялся.

Из приложенной к жалобе копии карточки учета транспортного средства, что регистрация <данные изъяты> прекращена 08 мая 2018 года по заявлению ФИО1

Указанные доказательства подтверждают, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме являлся не ФИО1, а иное лицо, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Яньшина